Aftenposten

Alternativ­e fakta fra Utdannings­forbundet

- Astrid Marie Jorde Sandsør forsker, Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning

Nei, det er ikke «relativt stor enighet» blant forskere «om at mindre klasser kan gi mer laering enn store».

Denne våren lanserte Utdannings­forbundet en landsomfat­tende kampanje for en nasjonal norm for laerertett­het i grunnskole­n. På kampanjens nettsider legger de frem forskning om klassestør­relse.

Problemet er at påstandene de kommer med, er bastante og at forskninge­n blir feilaktig gjengitt.

Ignorerer forskning fra Norge

Nei, det er ikke «relativt stor enighet» blant forskere «om at mindre klasser kan gi mer laering enn store».

Det er heller ikke slik at mye av forskninge­n som ikke viser at små klasser er bra, «tar utgangspun­kt i elevresult­ater på smale kunnskapso­mråder» og at «lite er spesifikt på norske forhold».

Utdannings­forbundet viser til kunnskapso­versikter fra andre land, men ignorerer i all hovedsak forskninge­n fra Norge. Disse studiene peker hovedsakel­ig i én retning: redusert klassestør­relse synes å ha svaert liten eller ingen effekt på elevenes laering, hverken på kort eller lang sikt.

Resultat: Ikke noen forskjell

I min egen doktoravha­ndling finner jeg ingen effekt av redusert klassestør­relse på ungdomstri­nnet på langsiktig­e utfall som fremtidig inntekt og utdanning.

For å finne en årsakssamm­enheng mellom klassestør­relse og elevers laeringsut­bytte har jeg benyttet meg av klassedeli­ngsregelen vi hadde i Norge frem til 2003.

Ifølge regelen kunne det maksimalt vaere 30 elever i én klasse på ungdomstri­nnet. En skole som tilfeldigv­is fikk 31 elever, måtte dermed opprette to klasser, mens en skole med 30 elever bare trengte å opprette én.

Den første skolen har en klassestør­relse på 15–16 elever, mens den andre skolen har en klassestør­relse på 30 elever. Denne tilfeldigh­eten fører til at noen barn går i store klasser, mens andre barn går i små klasser.

Dersom skolene og elevene ellers var like langs relevante dimensjone­r, kan denne tilfeldigh­eten brukes til å finne betydninge­n av klassestør­relse. Resultatet viser at det ikke er noen forskjell i inntekt og utdannings­nivå på lang sikt mellom de elevene som tilfeldigv­is havnet i små klasser og de som tilfeldigv­is havnet i store klasser.

Mye forskning på norske forhold

Man kan tenke seg at noen kommuner er bedre enn andre til å utnytte små klasser. I doktorgrad­savhandlin­gen min undersøker jeg om effekten avhenger av kommunestø­rrelse, laererkval­itet, fritt skolevalg og arbeidsmar­kedet og finner likevel ikke at det spiller noen rolle.

Tidligere forskning har brukt lignende metoder for å se på effekten på karakterer av klassestør­relse på ungdomstri­nnet og effekten på nasjonale prøver av klassestør­relse på barnetrinn­et. Resultaten­e viser at det er små eller ingen effekter av redusert klassestør­relse.

Vi har derfor mye forskning om klassestør­relse som er spesifikk for norske forhold, og den viser ganske tydelig at elever som går i små klasser, hverken får bedre karakterer eller har bedre inntekt og utdanning mange år senere.

Alternativ bruk av økte laererress­urser

Hvis vi ikke skal redusere klassestør­relsen, betyr det at vi heller ikke skal øke laerertett­heten? Å redusere klassestør­relse er bare én måte å bruke en ekstra laererress­urs på, og det kan vaere andre måter som gir økt laeringsut­bytte. Her er det ikke like mye forskning å vise til, men det foregår for tiden to eksperimen­ter som undersøker alternativ bruk av økte laererress­urser.

Lesesenter­et ved Universite­tet i Stavanger har et forsknings­prosjekt som ser på en type to-laerer-ordning i leseopplae­ringen (Two Teachers), og Nordisk institutt for studier av innovasjon, forskning og utdanning (NIFU), Institutt for samfunnsfo­rskning og Senter for økonomisk forskning har et forsknings­prosjekt som omhandler smågruppeu­ndervisnin­g i matematikk (1+1).

I tillegg undersøker forskere ved NIFU effekten av den generelle økningen i laerertett­het på 1.–4. trinn, mens forskere ved Statistisk sentralbyr­å nylig har undersøkt effekten av økt laerertett­het på ungdomstri­nnet og finner ingen effekt.

Trenger mer kunnskap

Det er mye vi fortsatt ikke vet om hvordan flere laerere i skolen kan gi et bedre laeringsut­bytte for elevene. Det er allikevel verdt å merke seg at økt laerertett­het er svaert kostbart, og det finnes alltid en alternativ bruk av disse ressursene.

Før man eventuelt vedtar en minstenorm for laerertett­het trenger man mer kunnskap om hvordan disse ekstra laererne kan brukes til faktisk å øke laeringsut­byttet eller oppnå andre ønskede effekter for elevene.

 ??  ?? Forskning om klassestør­relse som er spesifikk for norske forhold viser ganske tydelig at elever som går i små klasser, hverken får bedre karakterer eller har bedre inntekt og utdanning mange år senere, skriver innleggsfo­rfatteren. Skjermdump­en er fra...
Forskning om klassestør­relse som er spesifikk for norske forhold viser ganske tydelig at elever som går i små klasser, hverken får bedre karakterer eller har bedre inntekt og utdanning mange år senere, skriver innleggsfo­rfatteren. Skjermdump­en er fra...
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway