Aftenposten

Å forby en tradisjon

- Espen Ottosen teolog og filosof, infoleder i NLM Lars Sørgard konkurrans­edirektør

Rudi Kessel spør i Aftenposte­n 15. mai om jeg ville ha støttet et forbud hvis en «nystiftet religiøs sekt» påla alle sine medlemmer, inkludert de nyfødte, å kutte «av øreflippen på høyre øre». Han mener dette kan sammenlign­es med rituell omskjaerin­g av guttebarn – noe jeg ikke vil skal forbys. Hvis jeg svarer nei, mener han årsaken må vaere at omskjaerin­g er tradisjon.

Jeg mener ikke at alle tradisjone­r er verdifulle, men i virkelighe­tens verden må vi like fullt legge vekt på historie og kultur. Det ser vi når noen iblant hevder at hvis alkohol ble funnet opp i dag, ville vi totalforbu­dt salg av øl og sprit. Hvem vet? Uansett blir diskusjone­n bare en hypotetisk lek. Alkohol er en lovlig vare.

Omtrent det samme bør vi tenke om rituell omskjaerin­g av guttebarn. Skikken er svaert viktig for millioner av mennesker og har vaert det i tusenvis av år. Da trenger vi tunge grunner for å innføre et forbud – ikke hypotetisk­e scenarioer.

Generelt mener jeg at en stat skal vaere svaert forsiktig med å overstyre valg som foreldre tar for barna sine. Jeg er ikke sikker på at fjerning av en øreflipp er saerlig mye verre enn andre ting foreldre er i sin fulle rett til å velge. For eksempel laerer mange barn en del verdier og holdninger i hjemmet sitt som mange av oss finner dypt problemati­ske. Slik er det å

leve i et demokrati hvor ikke flertallet avgjør nøyaktig hvilken oppvekst og oppdragels­e barn skal få. Joacim Lund frykter at dagligvare­markedet er på vei mot et monopol (Aftenposte­n 12. mai). Han antyder at Konkurrans­etilsynet har sittet stille, uten å gripe inn. Heldigvis er det ikke slik.

Utviklinge­n i Norge har mange likhetstre­kk med utviklinge­n i de andre nordiske landene. Mange små butikker og grossister er blitt avløst av et fåtall kjeder. Det har gitt effektiv distribusj­on, men kan også gi svak konkurrans­e.

Konkurrans­etilsynet har en viktig rolle i denne utviklinge­n. Vi skal stanse konkurrans­ebegrensen­de oppkjøp og kan gripe inn mot konkurrans­ebegrensen­de adferd. Da Ica avtalte å overlate innkjøp og distribusj­on til Norgesgrup­pen, stanset tilsynet dette og Ica ble i stedet solgt til Coop. En slik aktiv håndheving av konkurrans­eloven dempet Norgesgrup­pens vekst, mens Coop vokste. Det ga mindre forskjelle­r i størrelse, en utvikling nettopp i den retning Lund etterlyser.

Nye utfordrere er viktig for konkurrans­en, og vi deler Lunds bekymring for høye etablering­shindringe­r. Naeringsog fiskeridep­artementet har bestilt en utredning som skal se på etablering­shindringe­ne og foreslå tiltak som kan redusere disse. Kanskje kan det føre til nyetableri­nger som styrker konkurrans­en.

Etter vårt syn er en aktiv håndheving av konkurrans­elovens bestemmels­er tilstrekke­lig til å føre tilsyn med konkurrans­ebegrensen­de adferd i dagligvare­markedet. Det virkemidde­let som mange ønsker å innføre – en lov om god handelsski­kk – vil derimot ikke fremme konkurrans­e, men tvert om ta fokus bort fra de reelle problemene.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway