Ikke en rekruttskole

Politiadvokat Kai Spurkland har i Aftenposten 8. juli reist spørsmål om den nye bistandsinstruksen. Politiadvokaten synes å legge til grunn at viktige forutsetninger for bistand er uavklart. Et samlet storting vedtok endringene i politiloven for å tilrettelegge det formelle grunnlaget for bistand fra Forsvaret. Heimevernet (HV) hadde etterlyst en slik lovhjemmel i ti år. HV vil vaere den enheten som kan bistå politiet i fredstid i noe omfang. Bistand vil vaere aktuelt når politiets ressurser ikke er tilstrekkelig i en unntakssituasjon.

Spurkland ønsker en mer finmasket instruks. Detaljerte regler fører til mindre fleksibilitet. Spørsmålet er om en soldat med flere års tjeneste i Forsvaret, hvor våpenopplaering og regler om maktanvendelse er en viktig del av utdanningen, skal kunne brukes i en krisesituasjon – eller om man skal la vaere fordi han ikke har tre års bachelorutdanning. Stortinget har forhåndsgodkjent en «plan B» i loven og regjeringen i instruksen.

Større interesse bør rettes mot manglende verneutstyr til våre soldater. De fleste av HVS soldater har ikke skuddsikre vester. De som mest sannsynlig først vil møte trusselen har samfunnet ikke funnet midler til å gi tilstrekkelig beskyttelse. Her har våre myndigheter et stort moralsk ansvar. Et annet prinsipielt spørsmål som burde vaert diskutert er at bistandsinstruksen gjelder i krise og krig. Hvor sannsynlig vil det vaere at Forsvaret da har mulighet til å yte bistand?

Vil et utvidet virkeområde for instruksen føre til at det oppstår uklarhet om hva slag trussel man står overfor og hvem som har ansvaret, med tap av tid og initiativ som resultat? HV advarte mot dette under høringen. Bruken av HV (lokale, modne samfunnsborgere) i fredstid er ikke omstridt. I distriktene fungerer samarbeidet mellom lokale politiledere og HV-distriktene. Om politiadvokaten er bekymret for utdanningen av våre soldater er han velkommen til å overvaere dette. Noen rekruttskole er dette ikke. Tilsvaret gir kun uttrykk for debattantens personlige oppfatning og er ikke nødvendigvis Forsvarets eller Heimevernets offisielle syn.