Kommune mener dette er nybygg
I snart fem år har Jorg Lerberg argumentert mot Nord-Odal kommune. Nå har han gitt opp.
Eieren vil følge pålegget om å rive det gamle tømmerhuset fra 1800-tallet.
– Jeg tar det ned og setter det opp et annet sted, sier Jorg Lerberg, mens han slår ut med armene utenfor huset i Nord-Odal.
Han har fått erfare hvor strengt Plan- og bygningsloven kan bli praktisert og må se langt etter drømmen om å bosette seg ved nordenden av innsjøen Råsen.
Lerberg kjøpte eiendommen med det gamle tømmerhuset i 2012 og skulle bare bytte ut grunnmuren.
– Grunnmuren holdt på å falle fra hverandre. Jeg jekket opp huset, men det var ikke sikkerhetsmessig forsvarlig å jobbe under det, sier han.
Lerberg jobber som snekker og demonterte hele huset. Også en gang tidligere er boligen tatt fra hverandre. På 1950-tallet ble den flyttet av davaerende eier fra et annet sted i kommunen og til nåvaerende tomt.
Første brev fra kommunen
Da den nye grunnmuren sto ferdig etter dugnadsarbeid, satte han opp det gamle huset igjen. Da kom brevet fra kommunen:
«Slik vi oppfatter situasjon, har eneboligen som opprinnelig sto på eiendommen blitt revet, og ny bolig er under oppføring», skrev kommunen. Den slo fast at det Lerberg hadde gjort, var søknadspliktig.
Kommunen ga pålegg om å stanse arbeidet, og siden da har det ikke blitt gjort noe med huset. I stedet har brevene gått frem og tilbake mellom Lerberg og kommunen.
Lerberg sier han ønsker å gjennomføre restaurering for å redde det gamle tømmerhuset. Han mener at dette ikke er søknadspliktig og føler seg urettferdig behandlet av kommunen.
– Det virker som om det har gått prestisje i saken, sier han.
Må gå veien om pålegg
Allerede to måneder etter det første brevet, tok kommunens saksbehandlere i bruk begreper som «varsel om pålegg» og «tvangsmulkt».
– Vi har vaert på tilbudssiden når det gjelder dialog, og vi har flere ganger forklart hvilke regler som gjelder. Når det ikke fører frem, må vi gå veien om pålegg. Det vi kan beklage, er at det har tatt lang tid, sier Ellisiv Hovig, som leder etat for eiendom og samfunn i Nord-Odal kommune.
Hovig understreker at det ikke er ønskelig at slike situasjoner oppstår, og hun anbefaler at man tar kontakt med kommunen før man starter på et restaureringsprosjekt.
– Lerberg har sendt inn en søk- nad som ikke kunne tas til behandling, og vi har ikke mottatt etterspurt dokumentasjon. Blant annet manglet det søknad om utslippstillatelse, sier Hovig.
Imøtekomme kommunen
– Hvis jeg hadde søkt om å restaurere huset i forkant, så hadde jeg mest sannsynlig fått godkjent den søknaden. Og det merkelige er at bygget da ville sett akkurat likt ut som nå, etter at jeg har laftet ned huset og satt det opp igjen, gjort med HMS i tankene, sier Lerberg.
Han mener at Nord-Odal kommune kunne ha brukt skjønn.
– Ifølge de paragrafene kommunen selv refererer til, står det at sakene kan avgjøres på skjønn. Så dette er avgjort med grunnlag i hva kommunen har lyst til.
Lerberg sier at han sendte inn søknad i ettertid, slik kommunen åpnet for.
– Jeg har prøvd å imøtekomme
kommunen på mange punkter, sier huseieren.
– Må starte på nytt
Kommunens konklusjon om hva som er søknadspliktig, er helt riktig, mener man også i Huseiernes Landsforbund.
– Han kommer i en vanskelig situasjon når han river huset. Det spiller ingen rolle om du tar huset pent fra hverandre eller slår det ned med gravemaskin. Hvis du fjerner huset, så starter du fra null, slår advokat Anders Leisner i Huseiernes Landsforbund fast.
– Så han må søke om byggetillatelse?
– Da måtte han starte på nytt igjen. Det han har gjort, får han tilgivelse for, men at ingen av reglene i Plan- og bygningsloven skal gjelde for ham, det går ikke. Kommunen har ikke anledning til å fravike reglene, sier Leisner.