Vil jury vaere en fordel for Jensen?

Det kan vaere gode grunner for at Eirik Jensen ønsker at en jury avgjør skyldspørsmålet i ankesaken.

strafferamme på seks års fengsel eller mer vil i lagmannsretten nå bli behandlet av en meddomsrett bestående av to fagdommere og fem legdommere.

Den nye lagmannsretten skal avgjøre skyldspørsmålet og eventuelt utmåle straff – akkurat som i tingretten. Forskjellen er at i tingretten settes retten med en fagdommer og to legdommere.

Den viktigste årsaken til juryens fall er at den ikke begrunner sine avgjørelser. Det er ikke lenger holdbart at lagretten bare svarer ja eller nei på skyldspørsmålet uten at vi får vite resonnementet bak avgjørelsen.

Styrker rettssikkerheten

Med den nye ordningen får vi en grundig begrunnelse for hvorfor tiltalte dømmes eller frifinnes. Vi får også vite hvordan retten tolker loven, og det er viktig med hensyn til en eventuell anke til Høyesterett.

Samtidig beholdes det folkelige element i rettspleien ved at legdommerne er i klart flertall i retten. Det er viktig.

Jeg er ikke det minste i tvil om at den nye ordningen vil styrke rettssikkerheten.

Overgangsordninger

I likhet med innføring av andre reformer i rettspleien, er det også i dette tilfellet behov for overgangsordninger.

I juridiske kretser har det vaert ulike oppfatninger om hvilke overgangsregler som skal gjelde – noe annet ville ha vaert overraskende. Jurister har jo en egen evne til å vaere uenige.

Enkelte har hevdet at alle saker må føres etter den nye ordningen fra 1. januar 2018, uansett når anken ble innlevert.

Andre mener at alle anker som innleveres før neste årsskifte, må behandles av jury.

Jeg er enig med Regjeringen når den har bestemt at anker innlevert før 1. januar 2018 skal behandles etter den gamle ord-