Ureturnerbare asylsøkere får arbeide!

I mer enn to år har Plog AS gitt arbeid til ureturnerbare asylsøkere med endelig avslag på asylsøknaden. De har ikke lovlig opphold og får ikke skattekort. Men de bor her likevel i full åpenhet og kan ikke returneres. Over en million er utbetalt i lønn til disse i 2017. UDI vil ikke anmelde, påtalemyndigheten vil ikke straffeforfølge, og arbeidet fortsetter uhindret. «Retten til arbeid» har godt juridisk vern. Myndighetene frykter utfallet av en rettssak. Skatteetaten tar nå konsekvensen og vil foreta skatteoppgjør. Det er en helomvending fra tidligere praksis. Se også www.dyktige.no.

UDI opererer i en juridisk gråsone. Når Sylvi Listhaug ønsker å utfordre menneskerettighetene, beskriver hun bare norsk asylpolitikk gjennom en årrekke under både rødgrønne og blåblå regjeringer. Advokatforeningen valgte ut 71 asylavslag til ny vurdering i 2006–2013 og fikk medhold i over halvparten av dem. Kritikken av asylsøkernes rettssikkerhet var flengende. Slike ulovlige avslag medfører at asylsøkere blir returnert til krig, forfølgelse, tortur og drap. Vi ser bare toppen av isfjellet. De ansvarlige for uretten blir likevel ikke straffet.

UDI bør nå svare på følgende spørsmål: Hvorfor anmeldes ikke Plog AS?

En rettssak vil avklare om UDIs vilje til å bevege seg i gråsoner har medført grunnstøting på Grunnlovens paragraf 110: «statens myndigheter skal legge forholdene til rette for at ethvert arbeidsdyktig menneske kan tjene til livets opphold ved arbeid eller næring». Slik avklaring bør også være i UDIs interesse.

Kapteinen på cruiseskipet Costa Concordia ønsket å begeistre sine passasjerer ved å seile inn i gråsonen tett oppunder den vakre Toscana-kysten. Skipet grunnstøtte, 33 mennesker døde og kapteinen ble fengslet. Gråsoner er farlige! Det vises med dette til et debattinnlegg i Aftenposten 20. november under tittelen «Hivpositive på vellykket behandling smitter ikke», som blant annet omhandler Volvat og diskriminering.

Med fritak fra taushetsplikten gis vi mulighet til å kommentere hva den aktuelle pasienten har opplevd i møtet med Volvat Medisinske Senter.

Det medfører riktighet at forfatteren av innlegget ved sin første henvendelse til oss ble forklart at det måtte tas spesielle forholdsregler fordi vedkommende var hivpositiv, og at det derfor måtte utføres ekstra smittevask. Dette var dessverre ikke i tråd med hverken dagens of- fentlige og veiledende smittevernrutiner eller Volvats interne rutiner.

I tillegg fikk pasienten opplyst at det ville påløpe ekstra kostnader for dette. Vi har ingen praksis som tilsier at vi tar ekstra betalt for smittevask.

Volvats sjeflege og smittevernansvarlige, Christian Loennecken, ble, slik våre rutiner beskriver det, involvert direkte i saken, og pasienten fikk etter dette en skriftlig redegjørelse fra den aktuelle avdelingen med tilbud om operasjon til opprinnelig avtalt pris og uten ekstra kostnad for smittevask. Etter dette ble vedkommende også kontaktet personlig med tilbud om operasjon hos oss.

Denne hendelsen resulterte i at smittevernrutinene ved de kirurgiske enhetene raskt ble tydeliggjort ved alle våre sentre.

Vi er opptatt av at alle våre pasienter skal møtes med empati og forståelse. Derfor ønsker vi å beklage sterkt at kontakten med Volvat ikke svarte til forventningene, og at pasienten ble feilinformert om smittevernrutinene våre. Er Carl I. Hagen en særlig egnet kandidat til å sitte i Nobelkomiteen? Fremskrittspartiets Christian Tybring-Gjedde mener det og fremhever i Aftenposten mandag 20. november Hagens mange positive egenskaper. Den toneangivende britiske avisen The Guardian har stikk motsatt syn. I en artikkel samme dag beskrives Hagen som en populistisk anti-innvandringspolitiker, og som en som har angrepet muslimer og homofile. The Guardian viser også til Hagens argumentasjon om å trekke Norge ut av internasjonale menneskerettighetskonvensjoner. Avisen fremhever de problemene Norge hadde da Kina oppfattet fredspristildelingene som uttrykk for norsk offisiell politikk, og at det blir vanskeligere å forsvare uavhengigheten dersom en innvalgt stortingsrepresentant sitter i komiteen. Sett utenfra kan det virke uforståelig at Stortinget setter Nobels fredspris i fare i et smålig innenrikspolitisk spill om ego og posisjoner.