Aftenposten

Filipstadp­lan uten miljøhensy­n

- Didrik Hvoslef-Eide, sivilarkit­ekt MNAL og byplanlegg­er

Slik så Plan- og bygningset­aten i Oslo for seg Filipstad i 2013. Tjuvholmen ligger i forkant til høyre.

Et kort tilbakebli­kk: «En gledens dag for Oslo», proklamere­r byrådslede­r Raymond Johansen ved presentasj­onen av det siste reviderte forslaget til utnyttelse­n av Filipstad. Mange er ikke så begeistret. Etter 25 års diskusjone­r om utnyttelse­n av Filipstad og et titall planer er det tid for et tilbakebli­kk.

Det første slaget sto mot en 150 meters utvidelse av containerh­avnen mot Tjuvholmen, vedtatt av et nær enstemmig Oslo bystyre i 1993. Dette ble stoppet av daværende miljøvernm­inister Thorbjørn Berntsen, som modig nok også gikk imot et enstemmig Oslo Arbeiderpa­rti – og ble gjenvalgt.

Manglende helhetspla­n

Det er gjort få forsøk på en helhetspla­n for Oslos sjøside. Plan- og bygningset­aten engasjerte rundt år 2000 tre arkitektte­am til å vurdere bruken i variantene lav, middels og høy utnyttelse. Samtlige ville ha cruiseskip­ene vekk fra Akershusst­randen og samle dem i en felles terminal. Argumenten­e gikk på en konsentras­jon av ressurser for kontroll av et økende antall passasjere­r og skipsanløp, og ikke minst, for å møte de tiltagende sikkerhets­kravene og faren for terror.

Mange tror at et cruiseskip kan bli det neste målet, med sitt synlige overforbru­k i komfort og symboliser­ende forurensni­ng. Det mest visjonære forslaget konsentrer­te alt på Sjursøya i en felles terminal, finansiert og drevet etter mønster av Gardermoen. Det er også slik vi leser utviklinge­n i andre storbyer, hvor indre by ikke lenger tåler å slippe biler og trailere inn i sentrum eller båndlegge verdifulle sentrumsar­ealer til parkering, som bare er i bruk et par timer i døgnet.

Uten visjoner

Det aktuelle forslaget på Filipstad forsterker på nytt problemet i utviklinge­n av Fjordbyen: utenlandsf­ergene og cruisetraf­ikken. «Oslo er best tjent med å kvitte seg med den minst lønnsomme og den mest forurensen­de turismen», skrev Andreas Slettholm i sin kommentar i Aftenposte­n 3. august 2018. Det er dokumenter­t at hvert cruiseskip luftforure­nser lik 2000 dieselbile­r på tomgang pr. time.

To skip på Filipstad, med full drift på aggregaten­e for å sikre passasjere­ne høy komfort, betyr 4000 dieselbile­r. Utslippet vil flyte innover boligområd­et i Oslo Vest, som den for Akershusom­rådet flyter inn over Oslo sentrum.

Meningsløs­t med dagens fergetermi­nal

Før cruiseskip­ene kan trekke store volumer av ressurskre­vende strøm fra land, kreves det omfattende tekniske endringer om bord. For den dominerend­e flåten under bekvemmeli­ghetsflagg sitter nok slikt langt inne.

Rent bortsett fra den tvilsomme ekspansjon­en innover i den bevaringsv­erdige Frognerkil­en er det også meningsløs­t å oppretthol­de nåværende fergetermi­nal med et parkerings­område som benyttes bare et par timer i døgnet og med et område som døgnet rundt laster om og fortoller varer fra alle vogntogene. Avslutning­svis vil de vanligvis 30–40 meter høye cruiseskip­ene i den verdifulle kveldsolen skygge for store deler av området.

Gi neste generasjon sjansen!

Det er å håpe at Bystyret er våkne nok til å stoppe denne galskapen. Det er ikke sikkert at vi i dag har et departemen­t, med en autoritet lik Thorbjørn Berntsens, som stoppet det forrige tvilsomme inngrepet på Filipstad i 1993. Gi neste generasjon, med sitt miljøengas­jement, mulighet til å forme en mer meningsfyl­t plan for Fjordbyen!

Det er fristende å relatere dette til et tilsvarend­e svar for Filipstad, som ble utformet av Bogen/Hvoslef-Eide på oppdrag for Aftenposte­n og Norske arkitekter­s landsforbu­nd allerede i 1996, sist publisert i Aftenposte­n 19. april 2012 under ingressen: «30 års tilbakebli­kk i kampen om eiendomsut­vikling og byutviklin­g.» Her er sogar Colorline fjernet, som en utdatert bruk av «Oslos indrefilet».

 ?? Illustrasj­on: Diiz for Plan og bygningset­aten ??
Illustrasj­on: Diiz for Plan og bygningset­aten
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway