Ungdom ble tvangsplassert på akuttinstitusjon i flere uker
Ingen skal være på denne institusjonen lenge, men i løpet av tre år ble barn og unge tvangsplassert her mer enn én måned hele 23 ganger.
Ytterdørene på skjermet enhet var låst og ungdom måtte ha følge med voksne utenfor institusjonen og i en del tilfeller også inne på institusjonen. En slik plassering utgjør i realiteten en frihetsberøvelse, skriver sivilombudsmannen i en rapport.
Aftenposten har tidligere avdekket at 14 år gamle «Hamza» var plassert på Ungdomsakutten i Oslo totalt 170 dager i fjor. Ingen andre har bodd så lenge på institusjonen, som er ment å gi et kortvarig tilbud til barn og unge i en vanskelig livssituasjon.
Fra 2017 til 2019 ble barn og unge 97 ganger tvangsplassert på Barnevernets akuttinstitusjon for ungdom på grunn av alvorlige adferdsvansker, gjentatt kriminalitet eller rusmisbruk.
Akuttinstitusjonen har en åpen og en lukket enhet. Da sivilombudsmannen besøkte institusjonen i 2016, omtalte de plassering på den lukkede, skjermede enheten som en form for frihetsberøvelse.
Korttidstilbud blir langtidsopphold
Aftenposten har fått innsyn i hvor mange ungdommer som har havnet her de siste tre årene.
Tallene fra 2017 til 2019 viser at mange har bodd uker og måneder på akuttinstitusjonen:
• 44 ganger ble barn og unge tvangsplassert her over 14 dager, som var gjennomsnittet i 2016.
• 33 av disse plasseringene varte mer enn tre uker.
• 23 av de 33 varte over én måned.
• Fire varte i over to måneder.
Hamza er den eneste ungdommen som har tilbrakt over 100 dager på institusjonen.
Forsvarer: – Ekstraordinært
Dette er ikke bra i det hele tatt, hverken når det g jelder barnas rettssikkerhet eller deres psykiske helse ”
Kirsten Sandberg, professor i barnerett ved UiO
Flere beskriver forholdene på den lukkede enheten som varetektslignende.
– Jeg har nesten ikke ord for hvor sterkt jeg misliker å ha vært en del av dette, sier barnevernslederen som hadde ansvaret for at Hamza ble plassert der i 170 dager.
Hamzas forsvarer, advokat Sverre Sjøvold, mener det er ekstraordinært at den da 14 år gamle gutten ble sittende så lenge på Ungdomsakutten.
– Det er et strengt regime der inne. Du blir innestengt og får ikke den samme oppfølgingen som du skulle fått ute. Livet ditt blir satt på vent, sier han. Sjøvold mener at barn ikke skal være der mer enn to uker.
– Maksimalt fire, sier han.
Jusprofessor: Ikke akseptabelt
Professor i barnerett ved UiO, Kirsten Sandberg, stiller spørsmål ved om det er lov å holde barn ved Ungdomsakutten så lenge.
– Dette er ikke bra i det hele tatt, hverken når det gjelder barnas rettssikkerhet eller deres psykiske helse.
Hun mener det ikke er gode nok løsninger for ungdom under den kriminelle lavalderen på 15 år.
– Utfordringen er å skape gode ordninger for unge som begår lovbrudd, enten de er under eller over 15 år. Dette er et problem som ikke er lett å løse, men å plassere dem i noe som ligner varetekt uten de samme rettssikkerhetsgarantiene som varetekt gir, er i hvert fall ikke akseptabelt, sier Sandberg.
Skal ikke være for lange
Direktør Hege Malterud ved Barne- og familieetaten sier at de hele tiden jobber for at oppholdene ikke skal være for lange.
– Gjennomsnittlig oppholdstid var på 19 døgn i de tre årene. Samtidig har vi noen opphold som er lengre enn det.
Hun sier at barn som bor på akuttinstitusjoner lenge, kan oppleve en del uro med inn- og utflyttinger.
– Barna som bor på våre akuttinstitusjoner, får god omsorg og ivaretagelse. For noen er det bedre å bli boende lenge på en akuttinstitusjon enn å flyttes til tiltak der vi ikke vet om de kan ivareta behovene deres på en tilstrekkelig måte, eller der det er stor risiko for at de må flytte igjen etter kort tid, sier hun.
Malterud opplyser at det er flere grunner til at opphold i akuttiltak forlenges. Det kan være vanskelig å finne riktig fosterhjem, særlig for søsken. Det kan også ta litt tid å finne den riktige institusjonen.
Direktøren sier at det ikke er noe i barnevernloven som direkte sier noe om lengden på en akuttplassering.
– Fylkesnemnda våker over barns rettssikkerhet i disse sakene. De vil som uavhengig instans påse at kommunen overholder sin plikt til å fremme forslag om institusjon innen forsvarlige tidsrammer.