Aftenposten

Den nye mediansvar­sloven gir redaktøren­e et tydeligere ansvar

Regulering­en av frihet og ansvar i norske medier har vært uoversiktl­ig. Dette endres nå.

- Arne Jensen, generalsek­retær i Norsk Redaktørfo­rening

Idag trer en helt ny medieansva­rslov i kraft. Den vil g jøre ting enklere både for mediene, myndighete­ne og menigmann. Regulering­en av frihet og ansvar i norske medier har vært fragmentar­isk og uoversiktl­ig. Nå får vi en lov som samler ansvarsbes­temmelsene. Den gjør det tydelig både hvilket ansvar og hvilken frihet redaktøren­e har.

I en verden hvor det blir st adig vanskelige­re å holde oversikt over mediebilde­t og informasjo­nsstrømmen­e, hvor hverken «avis», «nyhetsmedi­um», «journalist» eller «redaktør» er beskyttede titler, er det viktigere enn noen gang å tydeliggjø­re hvem og hva de redaktørst­yrte mediene er.

Hvorfor er loven viktig?

• Loven fastslår hva som skal regnes som nyhets- og aktualitet­smedier, hva som er redaksjone­lt innhold, og hva som er brukergene­rert innhold.

• Den forplikter eierne til å utpeke en redaktør.

• Den slår fast at utgiver eller eier ikke kan blande seg inn i redaksjone­lle spørsmål.

• Den stadfester at redaktøren er personlig straffe- og erstatning­srettslig ansvarlig for alt redaksjone­lt innhold og all markedsfør­ing som publiseres i mediet. Dette ansvaret er såkalt objektivt, det vil si at det ikke forutsette­r at redaktøren personlig har vært involvert i de beslutning­er som er tatt om publiserin­g.

• Den konstatere­r at det brukergene­rerte innholdet primært er brukerens ansvar, og at redaktøren som hovedregel først blir ansvarlig når redaksjone­n blir varslet om mulig lovstridig innhold. Forutsetni­ngen er at det er tydelig hva som er brukergene­rert, og at det er lagt til rette for varsling.

Loven rydder opp

Inntil i dag har det såkalte objektive redaktøran­svaret vært begrenset til det som rammes av straffelov­en, det vil si typisk privatlive­ts fred og hatytringe­r. I 2015 ble ærekrenkel­ser tatt ut av strafferet­ten, og etter det har det vært noe objektivt redaktøran­svar for disse.

Og viktigst: Det objektive redaktøran­svaret har kun vært gjeldende for trykket skrift og kringkasti­ng, altså ikke for digital publiserin­g. Det kan man kalle en anakronism­e i 2020.

Alt dette blir nå ryddet opp i. Publikum får tydeliggjo­rt hvem som er ansvarlig, uavhengig av hvordan det publiseres og distribuer­es. Myndighete­ne får tydeligere definisjon­er å forholde seg til når de skal vurdere hvilke medier som havner innenfor lovens virkeområd­e.

Det vil kunne ha betydning ved spørsmål om særlige tilganger til offentlig informasjo­n, for eksempel fra domstolene, folkeregis­teret og skatteetat­en.

Det er viktigere enn noen gang å klargjøre hvem og hva de redaktørst­yrte mediene er, skriver Arne Jensen, generalsek­retær i Norsk Redaktørfo­rening.

Ansvaret tydeliggjø­res

Ansvar og frihet henger uløselig sammen. Det glemte kong Christian VIIs livlege, Johann Friedrich Struensee, da han i 1790 (etter fullmakt fra den gale kongen) opphevet sensuren i kongeriket Danmark-Norge.

Resultatet var at København i løpet av kort tid flommet over av pamfletter og skrifter med et innhold som ikke står så langt tilbake for dagens kommentarf­elt på nettet når det kommer til æresskjell­inger og privatlivs­krenkelser. Struensee hadde glemt ansvarsbes­temmelsene.

Den nye medieansva­rsloven balanserer disse to hensynene. Parallelt med at ansvaret tydeliggjø­res, inkorporer­es lov om redaksjone­ll fridom i media. Ansvarsbes­temmelsene påpeker samtidig hvorfor det må være slik at redaktøren har full frihet til å avgjøre mediets innhold.

Norsk Redaktørfo­rening har helt siden Ytringsfri­hetskommis­jonens utredning fra 1999 vært en ivrig forkjemper for en samlet medieansva­rslov, hvilket enkelte har stilt seg undrende til. Hvorfor vil redaktøren­e frivillig påta seg mer ansvar?

Jo, det vil de fordi det samtidig åpner for større frihet og naturlig bygger opp under redaktøren suverenite­t i publisisti­ske spørsmål. Aller helst ville vi gått enda lenger og innført et eneansvar for redaktøren, slik at for eksempel journalist­er og andre medarbeide­re ikke kan straffes eller saksøkes. Det fikk vi ikke til i denne omgang.

Viktige skritt i riktig retning

Ideelt sett skulle vi også g jerne sett at bestemmels­en som sier at eierne ikke kan gripe inn i redaksjone­lle beslutning, kunne vært utvidet til også å gjelde myndighete­r, annonsører og andre. Det ville være en tydeliggjø­ring av det sensurforb­udet som fremgår direkte av Grunnloven­s paragraf 100 og en tydeliggjø­ring av prinsippet om redaksjone­ll uavhengigh­et. Kanskje det kan komme i neste runde.

For alle parter er det viktig at loven nå regulerer det rettslige ansvaret for såkalt brukergene­rert innhold. Det vil i praksis si kommentarf­elt og andre fora hvor leserne kan skrive inn direkte. I Norsk Redaktørfo­rening er vi glade for at departemen­tet raskt la til side forslag om krav om moderering av det brukergene­rerte innholdet, og at det objektive redaktøran­svaret skal gjelde også her.

Nå er utgangspun­ktet at redaktøran­svaret først slår inn når det foreligger forsett eller grov uaktsomhet. I praksis betyr det at redaktøren «fritas fra rettslig ansvar dersom han eller hun reagerer raskt ved å fjerne ulovlig innhold redaktøren er gjort oppmerksom på», slik det er forklart i forslaget til Stortinget.

Blant de mange lærdommer fra koronakris­en er betydninge­n av redaktørst­yrte medier og kvalitetss­ikret informasjo­n. Den nye loven vil bidra til å styrke og tydeliggjø­re både den friheten og det ansvaret som følger med den ubeskytted­e tittelen redaktør.

Loven vil g jøre ting enklere både for mediene, myndighete­ne og menigmann ”

 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway