Kjøpte strandeiendom for 55 mill. Så fikk de beskjed om å rive.

I fjor høst kjøpte paret en luksuseiendom med 75 meter privat strandlinje i Oslofjorden. Så kom kravet fra Oslo kommune.

De ga syv millioner kroner over prisantydning for prakteiendommen med historisk villa og stor strandtomt på Ormøya. Men kun et halvt år etter at eiendomskjøpet på svimlende 55 millioner kroner var gjennomført, fikk de nye eierne brev av Oslo kommune:

«Vi har registrert ulovlige forhold på eiendommen deres – varsel om pålegg og tvangsmulkt», skriver Plan- og bygningsetaten (PBE) 28. april og viser til strandsoneprosjektets befaring på Ormøya i februar i år.

Kommunens strandsoneprosjekt har hittil avdekket over 100 ulovligheter langs

Oslos kystlinje. På Malmøya og Ormøya har en rekke eiere fått brev med krav om riving og trusler om tvangsmulkt for det kommunen mener er ulovlige badehus, flytebrygger og levegger.

Kjøpte i god tro

Mange av dem som har mottatt kommunens ulovlighetsvarsel, har fått lettere sjokk etter å ha kjøpt eiendommene i god tro. Det opplyser flere Aftenposten har kontaktet, samt en advokat som flere grunneiere sammen har engasjert.

Paret med luksuseiendommen på Ormøya er ikke noe unntak. De hadde knapt flyttet inn i villaen på den over fem mål

strandtomten før de mottok beskjeden. Paret overtok eiendommen i oktober 2019. Formelt står eiendommen oppført på kvinnens navn. Hun fikk det travelt da ulovlighetsbrevet kom i slutten av april.

«Hun hadde ikke kjennskap til de forhold etaten tar opp i varselet før dette ble mottatt. Hun kjenner derfor ikke til forhistorien til eiendommen og de overtredelser som påberopes fra etatens side», skriver hennes advokat Anders Evjenth i et brev til etaten. Advokaten ber om utsatt frist for å sette seg inn i saken.

Kommunen: – Mangler tillatelse

PBE mener båthuset er ulovlig oppført og må rives. I tillegg mener etaten at badehuset er bygget ut uten godkjenning, og at gjerder på eiendommen er ulovlige stengsler. Det påpekes også at det heller ikke er søkt om å sette opp en utedusj og et piknik-bord på bryggeanlegget.

Etatens varsler følgende pålegg: • Tilbakeføre badehuset til godkjent størrelse og utforming

• Rive båthuset

• Fjerne gjerder og de faste innretninger

– Badehuset som i dag står oppført på eiendommen, er større enn tidligere gitt dispensasjon tillater. Taket på badehuset er forlenget slik at det er bygget et overbygg på baksiden. Båthuset mangler tillatelse. Gjerdene som er oppført, er av nyere dato og mangler tillatelse. Disse er i strid med både reguleringsplanen med formål friområde/turvei og byggeforbudet i strandsonen, forklarer Anne-Marie Vikla, leder for PBEs strandsoneprosjekt.

– Stenger for allmenn ferdsel

Vikla viser også til at det i eiendommens strandsone er installert en utedusj og et piknikbord med benk. Dette er fast møblering som er søknadspliktig, mener etaten.

– Dette er innretninger som privatiserer strandsonen og vurderes å være i strid med reguleringsformålet som er friområde/ turvei, mener Vikla.

– Hvor alvorlig er denne saken?

– Det er alvorlig at tiltakene stenger for allmenn ferdsel samt privatiserer strandsonen. Tiltakene er oppført uten tillatelse eller er større enn det som fremkommer av tillatelsen. Dette har ført til at vi har varslet pålegg om fjerning, riving og tilbakeføring. Vi kjenner ikke til forhistorien, og fristen for å sende inn merknader er utsatt til 15. juni, svarer Anne-Marie Vikla.

– Eier kjøpte denne eiendommen for under et år siden og var uvitende om dette. Det samme opplyser andre med lignende saker. Hvordan skulle de vite at disse byggene var ulovlige, og kan de da gå tilbake til tidligere eier og kreve kompensasjon i slike saker?

– Hva en kjøper kan kreve av erstatning eller kompensasjon, ligger utenfor vårt område å svare på. Det vil uansett være en fortolkning av kjøpekontrakten, svarer lederen for strandsoneprosjektet.

– Ingen ting som tydet på noe ulovlig Aftenposten kontaktet eiernes advokat få uker etter at kommunen sendte ut ulovlighetsvarselet.

– Vi har ingen kommentarer, svarte Anders Evjenth i Bull & co. advokatfirma i mai.

Men fredag i forrige uke ble eiernes svar til Plan- og bygningsetaten offentliggjort i etatens saksinnsyn.

«Vi kjøpte denne vakre eiendommen i oktober 2019, og vi har ikke vært klar over de forhold som påpekes fra kommunen side. Selger har ikke opplyst om forholdene og ut fra de dokumenter som ble mottatt ved kjøp og overtagelse, var det heller ikke noe som tydet på at det kunne være

3