Aktor ber om 14 års fengsel for Prinsdal-drapet
Drapet på Halil Kara i Prinsdal i fjor bærer preg av å være en henrettelse, ifølge aktor Irlin Irgens.
Dette var et bakholdsangrep mot Halil Kara og hans tre venner, denne kvelden etter at de hadde spist, sa statsadvokat Irlin Irgens da hun innledet sin prosedyre for Oslo tingrett tirsdag. Hun la ned påstand om 14 års fengsel for tiltalte, samt for medvirkeren som leverte pistolen som ble brukt. Den andre medvirkeren til drapshandlingen må dømmes til åtte års fengsel, ba hun om.
Halil Kara (21) ble like før midnatt 10. januar i fjor skutt i hodet av en maskert gjerningsperson etter et kebabmåltid sammen med tre venner i Prinsdal, som ligger i bydelen Søndre Nordstrand helt sør i Oslo.
De to unge mennene som hjalp hovedmannen å rømme landet dagen etter drapet, må dømmes til henholdsvis seks og ni måneders fengsel, ifølge statsadvokaten.
– Henrettelse
Den 21 år gamle mannen som er hovedtiltalt i saken, har bekreftet at det var han som skjøt. Han har gitt en detaljert beskrivelse av hvordan han ventet i bilen utenfor Prinsdal Grill, etter hvert gjemte seg i et smug og hvordan han rettet pistolen mot Karas hode da han og vennene var på vei mot bilen etter måltidet.
– Drapet bærer preg av å være en ren henrettelse, sa statsadvokaten.
Motivet lå i en pågående og eskalerende konflikt mellom kriminelle miljøer på Holmlia og Mortensrud i Oslo. Blant annet peker en rekke meldinger i den krypterte
Retten kan utelukke at han ville gått inn i denne situasjonen uten patroner i våpenet ”
Irlin Irgens, statadvokat
chattetjenesten Wickr i denne retningen, mener hun.
– Det er flere forhold som i betydelig grad svekker de tiltaltes troverdighet, og særlig det hovedtiltalte forklarer om at han var alene om angrepet, sa Irgens.
Nekter straffskyld
21-åringen nekter straffskyld for drap, fordi han hevder han ikke visste at våpenet som ble avfyrt, var ladd med skarp ammunisjon. Han har i sin forklaring hevdet han ville bruke våpenet for å skremme bort Kara, slik at han kunne konfrontere en av hans kamerater.
Punkt for punkt fremhevet Irgens hvorfor hun mener retten på avgjørende områder fullstendig kan se bort fra forklaringen hans. Den fremstår konstruert og tilpasset bevisbildet i saken, mener hun, og poengterer at det tok halvannet år fra siktelsen mot ham ble tatt ut, til han valgte å gå til politiet for å forklare seg.
På det tidspunktet hadde han i praksis fullt innsyn i bevisene i saken og hvordan andre involverte hadde forklart seg, og hvem av dem som ikke hadde gjort det.
– Aktiv handling
– Retten kan utelukke at han ville gått inn i denne situasjonen uten patroner i våpenet, sa hun og konkluderte med at selv om man ikke har tilstrekkelige holdepunkter for å hevde at drapet var planlagt, så må tiltalte ha sett en mulighet for at det kunne bli avfyrt skudd, og at det var nærliggende at et treff ville medføre dødsfølge.
Det dødelige skuddet traff Halil Kara i tinningen fra mindre enn 30 centimeters hold. Han ble erklært død i ambulansen kort tid etter at han falt livløs til bakken.