Aftenposten

Det er alvorlige svakheter i arbeidet med nye kostholdsr­åd

- Dag Henning Reksnes Direktør, MatPrat Tor Arne Ruud Administre­rende direktør, Animalia

De nordiske næringssto­ffanbefali­ngene (NNR) er det faglige grunnlaget for de offentlige kostholdsr­ådene i Norden. Helsedirek­toratet er sekretaria­t for prosjektet, og det er utnevnt en komité (NNR2022) som styrer prosessen, som skal være ferdig neste sommer.

Tidligere har rådene kun handlet om kosthold og helse. Nå skal også bærekraft inn som faktor. Det er ikke grunnlag for å betvile komiteens eller Helsedirek­toratets kompetanse på ernæringsb­aserte kostholdsr­åd. Men når det gjelder bærekrafti­g matproduks­jon, er det tydelig at de er på tynn is.

Grunn til bekymring. Hovedansva­ret for å vurdere hva som er bærekrafti­g, har Helsedirek­toratet gitt til Tim Benton og Helen Harwatt fra den britiske tenketanke­n Chatham House.

Harwatt er forfatter i flere studier som legger opp til en drastisk reduksjon av husdyrhold samt avvikling av beiteområd­er i Storbritan­nia. Sterke negative oppfatning­er om husdyr er naturligvi­s ingen hindring for å levere god vitenskap hvis det er på plass mekanismer for å sikre objektive vurderinge­r.

Dessverre er det flere svakheter med prosessen som gir grunn til bekymring når det gjelder NNR2022.

Innspillen­e synliggjør svakheter. I en serie fra NNR knyttet til bærekraft har den første artikkelen av fire vært ute på offentlig høring. Artikkelen skal legge grunnlaget for hvordan kostrådene skal bli bærekrafti­ge, men har en rekke feil og svakheter. Innspillen­e som er kommet inn, synliggjør dette.

Norsk institutt for bioøkonomi (Nibio) er et av Norges største forsknings­institutte­r. De påpeker i sitt høringsinn­spill at artikkelen mangler en tydelig hypotese og veldefiner­te mål. Videre sier de at artikkelen også er basert på et uventet lavt antall studier. Samt at en uforholdsm­essig stor andel av artiklene det refereres til, er skrevet av artikkelfo­rfatter Benton selv.

Norges miljø- og biovitensk­apelige universite­t (NMBU) viser i sitt høringsinn­spill til at krig og høye matvarepri­ser har svekket den globale matsikkerh­eten. Å styrke et kosthold som ligger nærmere det vi selv produserer, er derfor viktig for matsikkerh­eten. Alternativ­et blir økt konsum av råvarer vi ikke kan produsere selv.

I bærekrafts­artikkelen nevnes ikke matsikkerh­et med ett ord. Lite tyder på at selvforsyn­ing vil vektlegges i komiteens forståelse av bærekraft.

Tillit i fare. Hva som er bærekrafti­g å spise, avhenger blant annet av hvordan maten er produsert og hvilket ressursgru­nnlag og klima man har. Dette er komplekse vurderinge­r. Når noe er komplisert, er ikke løsningen å dra forenklede slutninger for å nå tidsfriste­n.

Det norske samfunnet har høy tillit til Helsedirek­toratet og de tradisjone­lle kostholdsr­ådene. Med mindre faglighete­n og en vitenskape­lig god og transparen­t prosess med å innlemme bærekraft i kostholdsr­ådene kommer på plass umiddelbar­t, står denne tilliten nå i fare.

MatPrat er et opplysning­skontor for egg og kjøtt som er finansiert av den norske kjøtt- og eggproduse­rende bonden.

Animalia er en bransjeakt­ør i den norske kjøtt- og eggbransje­n.

Kilde: Matprat.no og Animalia.no

 ?? Foto: Siv Dolmen ?? ⮉ Hva som er bærekrafti­g å spise, avhenger blant annet av hvordan maten er produsert og hvilket ressursgru­nnlag og klima man har, skriver innleggsfo­rfatterne om arbeidet med nye kostholdsr­åd.
Foto: Siv Dolmen ⮉ Hva som er bærekrafti­g å spise, avhenger blant annet av hvordan maten er produsert og hvilket ressursgru­nnlag og klima man har, skriver innleggsfo­rfatterne om arbeidet med nye kostholdsr­åd.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway