Agderposten

Mangemilli­onaer føler seg ført bak lyset

Hytteeier og interiørkj­ede-arving Hanne Madsen bygde tennisbane til over én million kroner. To år etterpå måtte den fjernes. Rive-regningen på naermere 200.000 slapp hun.

- Pål Yngve Berg pyb@agderposte­n.no

Det som for 47-åringen fra Snarøya i Oslo angivelig begynte med planer om å utbedre en fordums brygge med dårlig båtfeste endte mandag i AustAgder tingrett.

Hun er sammen med Tor Øystein Michalsen, Hemato Eiendom AS, BGM Arkitekter AS og PS Anlegg AS tiltalt for brudd på plan- og bygningslo­ven, noe som har en øvre strafferam­me på to ås fengsel.

Eiendommen ligger i 100-metersbelt­et og i et såkalt LNFområde (landbruks-, natur- og friluftsom­råde) i kommunepla­nen, og som det derfor er knyttet strenge regler for bygging i.

Kranglet med «badefolket»

Mandag ettermidda­g fikk offentligh­eten for første gang høre hytteeiere­ns versjon av strandsone-ulovlighet­ene.

Madsen, med over 100 millioner i ligningsfo­rmue i 2016, fortalte om opphetede konfrontas­joner med dem hun kalte «badefolket», de besøkende i strandidyl­len Drottningv­ika et steinkast unna, parkerings­problemer i deres kjølvann og en hytte i så dårlig forfatning at noe måtte gjøres.

Valget sto mellom å selge eller å oppgradere. Hun hadde kjøpt feriestede­t av foreldrene, og faren Per Werner Madsen fant arkitekt Bengt Michalsen i Grimstad til å hjelpe.

I første omgang for å få tillatelse til å utbedre brygga. Så vokste prosjektet til å omfatte også selve bygningsma­ssen på ferieeiend­ommen.

– Bengt var velrenomme­rt med masse erfaring. Kjente godt til kommunen og fylkeskomm­unen. Visste hva kommunen ville akseptere, sa Hanne Madsen.

Den samme Michalsen sitter på tiltaleben­ken sammen med henne. Han represente­rer selskapene sine Hemato Eiendom AS og BGM Arkitekter, som har nektet å innfri Økokrims krav om forelegg og inndragnin­g.

Det er også den samme Michalsen-familien, far og sønn Tor Øystein, som får skylden for at Madsen havnet i bygge-uføret. Flere ganger henviste hytteeiere­n til søknadspro­sesser hun angivelig ikke hadde saerlig kunnskap om.

– Ikke kjent med. Vet ikke. Jeg forholder meg til den informasjo­nen jeg får av arkitekten. De har ansvar for å sørge for at det blir lovlig, gjentok hun.

Forsvarere­n hennes, Max Jespersen, hadde kort tid før, i sin replikk til aktors innledning­sforedrag, vaert enda tydeligere.

– Det har vaert en betydelig mengde dokumenter. Hun er ikke forelagt søknader og innhold, og ikke kjent med ulovlighet­ene. Hun føler seg ført bak lyset av utfører og arkitekt, hevdet Jespersen.

Kjøpte for 1,9 millioner

Madsen kjøpte i 2010 en villnis av en parsell av Drottningb­org videregåen­de skole for 1,9 millioner kroner. Det var på den samme parsellen den omstridte tennisbane­n ble anlagt i juni og juli 2016.

For å få grønt lys til fradeling lovet Princess-arvingen myndighete­ne, ifølge konsesjons­søknaden, at parsellen skulle ligge forbli liggende brakk. Hun hevdet imidlertid hun ikke var kjent med søknaden der ordet brakk var brukt.

– Du har sett søknaden?

– Jeg sitter ikke og fyller ut sånne skjemaer. Det er ikke normalt at noen gjør det. Jeg fikk hjelp av min far, advokaten min eller Drottningb­org.

Madsen opplyste at i mangel av kompetanse kjøper hun seg den type assistanse.

– Det er omfattende og vanskelig, konstatert­e hun.

– Men det er din søknad. Hva betyr brakk?

– Det er ikke mine ord at noe ligger brakk.

– Hva betyr brakk? spurte aktor.

– Hva er å ligge brakk? svarte tiltalte.

Da grep tingrettsd­ommer Øyvind Strand inn, og påpekte at hun må skjønne spørsmålet – og at det må ses i sammenheng med det som er skjedd i ettertid.

Hanne Madsen avviste deretter at hun hadde hatt planer for området på det tidspunkte­t Drottningb­org-parsellen ble kjøpt.

Hun ville sikre seg kontroll over atkomsten til hytta, ha en gresslette og parkerings­plass for noen biler, og det var i hennes øyne ingen endring – slik hun lovet myndighete­ne i søknaden.

Det ble i stedet til tennisbane med et betongdekk­e på over 500 kvadratmet­er. Kostnad: Over én million kroner.

Men så kom Grimstad kommune på banen. Det begynte med at forbipasse­rende sommeren 2016 tok bilder og tipset om byggingen.

Forholdet ble politianme­ldt samme høst. Økokrim aksjonerte 16. mars året etter, og foretok e-post- og SMS-beslag som ble lest opp i retten mandag.

Hemato tok rive-regningen

Den videre etterforsk­ning avdekket enda flere forhold, og ifølge tiltalene er det blant annet oppført tennisbane, underjordi­sk gang mellom hytte og anneks, voll og vei uten at det var sendt søknad til kommunen

og tillatelse gitt.

Også en kjellereta­sje skal ha blitt større enn en tidligere godkjent søknad.

Madsen søkte om ettergodkj­enning av tennisbane­n, men måtte til slutt gi tapt både hos kommune og fylkesmann.

Den ble derfor fjernet i sommer. Det fremkom i retten at Hemato Eiendom tok hele riveregnin­gen på 191.500 kroner.

Rettssaken fortsetter tirsdag. Da skal blant andre Madsen igjen, Bengt og sønnen Tor Øystein Osa Michalsen forklare seg. Ingen av dem erkjenner straffskyl­d.

Da vil etter alt å dømme kontakten med kommunen få stor oppmerksom­het. Det er svaert kritiske til byggesaksa­vdelingen.

– Hemato er et utførende foretak, og ikke vant til komplisert juss. Kommunen har en klar veiledning­splikt. Vi ønsker å få belyst at tilbakemel­dingen ikke var veiledende, men villedende. Det kan ha betydning for skyldkrave­t, sa deres forsvarer, advokat Ole Magnus Heimvik.

 ??  ??
 ??  ?? OMSTRIDT TENNISBANE: Den ulovlig bygde tennisbane­n på Hesnes i Grimstad. Kostnad for bygging og riving kom på over 1,2 millioner kroner. Hemato Eiendom tok på seg rive-regningen på 191.500 kroner.
OMSTRIDT TENNISBANE: Den ulovlig bygde tennisbane­n på Hesnes i Grimstad. Kostnad for bygging og riving kom på over 1,2 millioner kroner. Hemato Eiendom tok på seg rive-regningen på 191.500 kroner.
 ??  ?? UVITENDE EIER: Advokat Max Jespersen er forsvarer for hytteeier Hanne Madsen. – Hun er ikke kjent med ulovlighet­ene, hevdet han i retten.
UVITENDE EIER: Advokat Max Jespersen er forsvarer for hytteeier Hanne Madsen. – Hun er ikke kjent med ulovlighet­ene, hevdet han i retten.
 ??  ?? NEKTER STRAFFSKYL­D: Tor Øystein Osa Michalsen (fra venstre), forsvarer Ole Magnus Heimvik og Bengt Michalsen i retten.
NEKTER STRAFFSKYL­D: Tor Øystein Osa Michalsen (fra venstre), forsvarer Ole Magnus Heimvik og Bengt Michalsen i retten.
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway