Sendte bekymringsmelding før oppgjør i retten
bekymringsmelding til barnevernet. ▶ Kommunen knyttet også en pågående varslersak til det alvorlige innholdet. ▶ Mens foreldre og Grimstad kommune lå i konflikt og forberedte rettssak, sendte kommunen
Settebarnevernet i Froland fant til slutt bekymringen grunnløs, og henla saken.
«Kommunen er bekymret hvorvidt eleven trekkes inn i voksenproblematikk knyttet til en varslersak i kommunen, der NN (anonymisert av Agderposten) blir eksponert på førstesiden i lokalavisa», skrev kommunen til barnevernet.
Etter at barnevernstjenesten i en annen kommune hadde undersøkt saken var imidlertid konklusjonen at bekymringen var grunnløs.
– Dette vekker sterke reaksjoner, sier barnefamiliens advokat Nadia Hall.
Agderposten fortalte 12. juni om Advokatfirmaet Hjorts granskingsrapport, der det fremkommer at kommunen hadde knyttet varsler Ragnar Holvik til en bekymringsmelding til barnevernet.
Granskingsrapporten er delvis sladdet på dette punktet, og det fremkommer ikke hvorfor kommunen blandet varsleren inn i saken.
Men Hjort-advokatene legger til grunn at rådmann Tone Marie Nybø Solheim ikke visste om bekymringsmeldingen, og kan derfor ikke ansvarliggjøres for den. Granskerne fastslår også at ansatte og ledere har plikt til å varsle barnevernet etter opplaeringsloven, dersom naermere vilkår er oppfylt.
«Det ligger utenfor vårt mandat å undersøke og vurdere innholdet i bekymringsmeldingen», fremholder advokatene i rapporten som forelå 28. mai og kostet 550.000 kroner.
Oppringt av kommunalsjefen
Men det gjorde barnevernet i Froland sist vinter. Grimstad kommunes bekymring ble henlagt etter å ha blitt grundig undersøkt.
Avisen har fått tilgang til bekymringsmeldingen, der kommunen beskriver hvorfor den knytter varsler til en involvert elev i en mobbesak ved en av skolene i Grimstad. På dette tidspunktet var mobbesaken få uker unna behandling i AustAgder tingrett.
Bekymringsmeldingen er signert kommunen som skoleeier, PPT (pedagogisk-psykologisk tjeneste) og en berørt skole.
Agderposten sitter også på dokumentasjon som viser at det var kommunalsjef for kultur og oppvekst som ringte og orienterte foreldrene om bekymringsmeldingen. Oppringningen fra kommunalsjefen kom 2. september 2019.
Ifølge rådmannen er det en vurdering de gjør fra sak til sak om hvem som orienterer familier i den type saker. Hun skriver i en e-post at bekymringsmeldinger sendes fra ulike nivåer i organisasjonen.
Hvorvidt dette var passende så kort tid før de skulle møte foreldrene i retten, svarer Nybø Solheim slik:
– Bekymringsmelding sendes uavhengig av hvilken situasjon en er i – og uavhengig av andre forhold.
Bekymringsmeldingen ble tatt opp med Advokatfirmaet Tofte DA, og formalisert 12. september. Dette fremkommer av opplysninger kommunen har gitt i meldingsskjemaet til barnevernet.
En advokat fra det samme advokatfirmaet var for øvrig kommunens prosessfullmektig under rettssaken mot foreldrene i slutten av november.
Kommunen vil ikke svare Agderposten på om det er vanlig å bringe taushetsbelagt barnevernsinformasjon ut til eksterne, private aktører.
– Vi har ingen mulighet til å gå dypere inn i en enkeltsak i barnevernet via mediene. Alle våre innbyggere skal kjenne seg trygge på at vi tar barnevernssaker på største alvor og at vi aldri kommenterer enkeltsaker i mediene, uttaler rådmannen.
Dommen forelå rett før jul, og tingrettsdommer Alice Jervell ga ikke familien medhold i at ansatte ved to skoler har opptrådt uaktsomt – og på en slik måte at de krav saksøker med rimelighet kan stille er tilsidesatt. Dommen ble ikke anket av økonomiske grunner.
Grimstad kommune sendte bekymringsmeldingen til Fylkesmannen i Agder, som av habilitetsgrunner oppnevnte barnevernstjenesten i Froland kommune som settebarnevern.
Slik blir varslersaken en del av bekymringsmeldingens alvorlige innhold:
«Kommunen er bekymret hvorvidt eleven trekkes inn i voksenproblematikk knyttet til en varslersak i kommunen, der NN blir eksponert på førstesiden i lokalavisa. Kommunen ser også at elevens situasjon anonymt eksponeres i lokalavisa, riksdekkende avis og på sosiale medier», skriver skoleeier, PPT og skole.
Foreldrene er opprørt over formuleringene og bekymringsmeldingen, og mener kommunen med dette har begått et stort overtramp – både mot varsleren og familien.
Familien understreker overfor Agderposten at Holvik har betydd enormt mye for dem i en svaert så vanskelig tid med mobbeproblematikk og rettssak mot kommunen.
– Ragnar er en varm og klok person som har bidratt for oss i en vanskelig tid. Det har han gjort samtidig med at han selv har hatt mye å stre
ve med som varsler. Vi omtaler han som «engelen» vår som dukker opp og sprer varme og omtanke, skriver familien i en uttalelse til avisen.
De var representert av Eldenadvokat Nadia Hall i konflikten med kommunen. Hun reagerer kraftig på det som skjedde før rettssaken i fjor høst.
Avsluttet og henlagt 11. februar
– Kommunen sendte en bekymringsmelding til barnevernstjenesten under tvisten med kommunen, få dager etter at det forelå en sakkyndigrapport om årsak til skadene til barnet – og som fastslo at de hjemlige forholdene var gode. Det bekreftes også av barnevernstjenesten i Froland at bekymringsmeldingen var grunnløs. Dette vekker sterke reaksjoner, og etter det jeg har fått opplyst er det ikke første gangen kommunen har sendt bekymringsmelding til barnevernstjenesten under en pågående konflikt, sier advokat Hall.
Ifølge en vitneliste til tingretten fremkommer det at varslerne Holvik og Helge Moen lenge var aktuelle som vitner i rettssaken familien tapte. Men da tingretten ba om at partene tok ned antall vitner, ble begge til slutt frafalt av saksøker.
Settebarnevernets undersøkelse av bekymringen ble for øvrig påbegynt midt under familiens rettssak mot kommunen, og pågikk fra 26. november 2019 til 11. februar 2020.
I beslutningsbrevet fra barnevernstjenesten i Froland til foreldrene, datert 29. november, beskrives kort og først Grimstad kommunes alvorlige bekymring om barnets uttrykte situasjon. Deretter kommer følgende setning:
«Det er bekymring for hvorvidt NN trekkes inn i voksenproblematikk knyttet til en varslersak i kommunen».
Tre måneder etter leverer barnevernstjenesten i Froland sin ni siders rapport, og det konkluderes med at foreldrene har kjempet med nebb og klør for at deres barn skal få den hjelpen han trenger for å komme tilbake til skolen på en trygg måte. Varslersaken nevnes nå ikke med ett ord i gjennomgang og vurdering av saken.
Settebarnevernet i Froland skriver blant annet:
«Bekymringsmeldingen ga inntrykk av at dette var foreldre som var vanskelige å samarbeide med og at de derfor heller ikke la til rette for at han skulle tilbake til skolen …
Dette inntrykket blir deretter kategorisk avvist:
«Slik barnevernstjenesten vurderer det, har foreldrene naermest stått overfor en umulig oppgave … At de har valgt å sette foten ned, og å kjempe for at NN skal få den hjelpen NN trenger, vitner ikke nødvendigvis om motstand, men om den omsorgen og omtanken de har for at NN skal få det så bra som mulig... Den innhentede informasjon sammenfaller i stor grad med det foreldrene har fortalt», heter det blant annet i undersøkelsesrapporten.
Grimstad kommunes bekymringsmelding ble henlagt 11. februar i år.