Erkjenner feil etter knusende glassheis-rapport
En revisjons undersøkelse av glassheissaken viser vesentlige mangler i saksfremstillingen, og at lite ble gjort for å vurdere økonomisk risiko. Arendal Eiendom KF tar selvkritikk på svake utredninger.
På oppdrag fra kontrollutvalget fikk Aust-Agder revisjon IKS i høst i oppgave å gå gjennom alle dokumentene i glassheisprosjektet.
Målet var å se om bystyret hadde godt nok grunnlag for å vedta ny heis til Fløyheia høsten 2018.
Undersøkelsen er nå ferdig, og revisjonen kommer med ramsalt kritikk av jobben som ble gjort før bystyret bestemte seg for å gå videre med prosjektet.
Heisen hadde opprinnelig en kostnadsramme på om lag 50 millioner kroner, men de siste beregningene viser at prislappen kommer på minst 100 millioner kroner.
– Ikke urealistisk
Når det gjelder selve kostnadsberegningen, som kommunen generelt og Arendal Eiendom KF spesielt har fått kritikk for, går de involverte fri.
Revisjonen konkluderer med at det ikke er grunnlag for å si kostnadsanslaget var urealistisk på tidspunktet da bystyret behandlet saken, til tross for at man i etterkant har vurdert det motsatt.
Det kritikkverdige er ifølge undersøkelsen at kostnadsberegningene ikke ble sjekket av folk med nødvendig kompetanse.
Revisjonen lander ikke på at saken kunne fått et annet utfall med godt nok forarbeid, men er kritiske til at den eneste kalkylen som ligger til grunn ikke er kvalitetssikret i saksbehandlingen.
Revisjonen mener ansvaret må ligge hos eiendomsforetaket Arendal Eiendom KF i denne saken, til tross for at det er rådmannen som har ansvaret for at den totale saksfremstillingen er utredet godt nok.
Det kommer fram av den ferske rapporten som legges fram for kontrollutvalget 10. februar.
Daglig leder i Arendal Eiendom KF, Øystein Sangvik, mener kritikken er berettiget.
– Vi innhentet en grovkalkyle fra Asplan Viak. I ettertid tar vi kritikk på at vi ikke har kvalitetssikret denne grovkalkylen med en ytterligere rapport. Vi skulle altså innhentet en rapport for å kvalitetssikre grovkalkylen. Dette er nødvendig når vi ikke har kompetanse på sprenging i fjell og betongarbeid i egen organisasjon, sier Sangvik.
Arendal Eiendom KF har gitt disse betraktningene i en besvarelse til revisjonen.
Få forsøk
At rådmannen på forhånd vurderte at det var en risiko for at heisen ville koste mer enn 40 millioner kroner, ser revisjonen på som det eneste forsøket på å beregne eller presentere økonomisk usikkerhet i prosjektet.
Videre peker revisjonsselskapet ved daglig leder Kristian Fjellheim Bakke på at det ikke er gjort forsøk på å beregne hva det vil koste å drifte heisen.
Det vurderer de som en vesentlig mangel i saksframstillingen, og de kjøper heller ikke argumentet om at disse utgiftene var umulig å spå før valget av heisløsning og tilbud om avtaler var på plass.
– Lite tilfredsstillende, lyder dommen i rapporten.
Daglig leder i Arendal Eiendom KF, Øystein Sangvik, peker på to usikkerhetsmomenter når det gjelder deres manglende beregninger på hva det koster å drifte heisen.
– For det første visste vi ikke hvilken heisløsning som ville bli valgt. For det andre hadde vi ikke noe tilsvarende prosjekt å hente referansetall fra. Det er all grunn til å ta kritikk på dette, og utredningen er helt klart for svak. Driftskostnadene burde vaert bedre utredet, sier Sangvik.
Kritisk til kostnadsfordeling
Revisjonen er også kritisk til kostnadsfordelingen (se faktaboks).
Vurderingen er at intensjonsavtalen og fordelingsnøkkelen mellom partene framstår som lite realistisk, saerlig fordi Fløybyen AS foreløpig ikke har betalt. Foreløpig har Arendal kommune forskuttert pengene, og i realiteten framstår det som et utlån, mener revisjonsselskapet.
Revisjonen kommer fram til at det er naturlig å stille spørsmål ved betalingsevnen til Fløybyen AS på avtaletids
– Sjelden kritikk
Haagen Poppe (H), som leder kontrollutvalget i Arendal punktet. De mener også det er usikkert hvordan denne avtalen følges opp. kommune, sier rapporten bekrefter mange mistanker han har hatt om glassheisprosessen.
– Det er sjelden jeg har lest en så tydelig kritikk i en rapport fra revisjonen, sier han.
Poppe sier det er åpenbart at beslutningsgrunnlaget ikke var forsvarlig utredet.
– Jeg forventer at rådmannen og Arendal Eiendom KF tar laerdom av denne saken, sier han.