Gjenbruk vil gjøre Akland fullstendig dominert av E18, og føre til fraflytting

Når er gjenbruk av E18 ikke riktig? Har vi reelle og realistiske alternative linjevalg?

og Telemark Gunnar Kleven minnet i sitt innlegg på møtet 16.11. om at det skal være flere reelle og realistiske, alternative linjevalg som skal legges ut på høring.

Statsforvalter fra Vestfold

er svært uheldig at indre linje i møtet ble så tydelig parkert og diskvalifisert. Ordfører Lunden omtalte indre linje som et «urealiserbart alternativ» og Vegårsheis ordfører Kjetil Torp gjorde det klart for oss at Vegårshei kommune er med videre kun med tanke på tilkobling til nye E18.

Vi synes det

indre linje var ute, eller påstanden om at indre linje var et «urealiserbart linjevalg», ble ikke korrigert av Nye Veier. Vi opplever at gjenbrukslinje gjennom Akland ble forskuttert som det eneste reelle alternativet.

«Misforståelsen» om at Ordfører Lunden maner

oss til å vende fokus på avbøtende tiltak, der vi tydeligvis har påvirkningsmuligheter. Vi tenker dette tilslører vår rett til medvirkning på mer vesentlige og avgjørende valg for vår fremtid, og det skader den videre prosessen som bør være basert på tillit til at besluttende myndigheter følger spillereglene.

Når er gjenbruk

ikke riktig?

prosjektutviklingssjef Benedichte L. Hellestøl uttalte i sin innledning til møtet 16.11 at gjenbruk, når dette er riktig, sparer miljø og kostnader.

Nye Veier ved Det interkommunale plansamarbeidet

mellom Nye Veier og berørte kommuner på strekningen Bamble – Tvedestrand har konkludert med at det planlegges for en firefelts motorvei med fartsgrense 100 km/t. Gjenbrukslinjen går tvers gjennom Akland, noe som betyr at bygda vil bli fullstendig dominert av E18. Med en firefelts motorvei med midtdeler og kanskje med en lokalvei ved siden av, blir Akland et lite attraktivt boligområde, og vi ser at det vil føre til fraflytting.

hva kriteriene for når gjenbruk av E18 ikke er riktig? Når blir omkostningene ved fortsatt gjenbruk for store? Tidligere har kulturlandskap, folks boliger, nærmiljø og landbrukseiendommer, dyrket mark og matjord veid tyngst ved veiplanlegging og veibygging. Nå opplever vi et paradigmeskifte med et ensidig fokus på uberørt natur. Strekningen Tvedestrand-Bamble er et «testprosjekt» på gjenbruk, og vi frykter nå at vi skal være prøvekaniner for et radikalt og rendyrket miljø- og spareprosjekt som kaster over bord hensyn som bare for kort tid siden var ledende ved veibygging.

Vi lurer på

og drift i Nye Veier, Finn Aasmund Hobbesland, gjorde i 2021 oppmerksom på denne konflikten og inviterte den gangen styret til en drøfting rundt disse vanskelige verdivurderingene. Vi opplever at disse verdivalgene

Direktør for planlegging

ikke har blitt drøftet, og i hvert fall ikke åpent, og vi er sterkt i tvil om hvor vi befinner oss i denne rangeringen.

det samme som Ola Olsbu reiste i sitt innlegg på Fjordheim 16.11. Har boligområder noen egenverdi på lik linje med naturområder og naturhensyn? Skal hensyn til oss, våre barn og barnebarn, våre hjem, vårt lokalmiljø, vår livskvalitet og vår helse gis vekt og betydning, eller skal dette ofres av hensyn til naturmiljø?

Vårt spørsmål er

å stå uten støtte fra noe hold. Risørs ordfører ønsker å ivareta industriarbeidsplassene på Moland sine interesser samt Risør bys behov for en kryssløsning nærmest mulig Risør.

Vi opplever nå

merke til at ordførere i andre berørte kommuner som Tvedestrand og Bamble, snakker varmt om bevaring av bomiljøer. Vi innser at det er lett å ofre oss når alle andre blir fornøyd. Vi vil med dette

Vi har lagt

appellere til å tenke utover «sin egen» veistrekning og ta inn at dette også er et verdivalg og ikke bare et spørsmål om kost/ nytte.

blir menneskelige hensyn og hensyn til natur og miljø satt opp mot hverandre, og det er nødvendig å ta et valg mellom disse. «Ballet» startet med et Dagsrevyinnslag sommeren 2019 om en enslig hytteeier på Eksjø som ville få ødelagt sin hytteidyll. For oss står det også mye på spill, og vi er mange og helårsboende.

I dette tilfellet

å se helhetlig på prosjektet. Lange strekninger med gjenbruk bør kunne forsvare at veien legges i uberørt natur der det er riktig. Vi ber med dette om å støtte opp under linjevalg som berger Akland og våre nabobygder som bærekraftige lokalmiljøer nå og i fremtiden.

Vi oppfordrer til

v/ Gerd Langmyr, Morten Akeland, Kjersti Grannes, Arild Vestervik