Årets begivenheter innen vitenskap
Velkommen til menneskealderen
Har endrigene vi har pafort planeten var, fort til en ny geologisk epoke?
Planeten som vi kaller hjemmet vårt, har eksistert i 4,6 milliarder år, og mye har endret seg på den tiden. Kontinenter har drevet, klimaet har svingt, arter har kommet og gått, og selvfølgelig har mennesker blitt utviklet. Alle disse milepælene er godt dokumentert i endringer i fossiler og kjemiske signaler som finnes i Jordas lag av bergarter. Dette har gjort det mulig for geologer å dele planetens tidslinje inn i flere forskjellige epoker.
Du er sikkert kjent med trias-, jura og krittiden da dinosaurene levde, men i dag lever vi i det som offisielt kalles holocen, et navn som kommer fra det gammelgreske ordet for «helt nylig». Denne epoken begynte for 11 700 år siden etter den siste store istiden og har for det meste hatt et relativt stabilt klima. Dette har gjort det mulig for oss å planlegge framover og forbedre livsstilen vår drastisk til å omfatte landbruk, utnytte nye energiformer og bygge byer.
Men noen forskere argumenterer nå for at den enorme påvirkningen som menneskelig aktiviteter har hatt på planeten vår, har ført oss inn i en helt ny geologisk epoke: antropocen. Dette begrepet, som grovt oversatt fra gresk betyr «menneskealderen», ble først etablert i 2000 av nobelprisvinner i kjemi, Paul Crutzen. Han husker øyeblikket han først kom på navnet: «Jeg var på en konferanse der noen sa noe om holocen. Jeg trodde plutselig at dette var galt. Verden har forandret seg for mye. Nei, vi er i antropocen. Jeg bare fant på ordet i det øyeblikket. Alle var sjokkert. Men det ser ut til å ha festet seg.»
Faktisk har begrepet vokst i popularitet blant forskere siden den gang, og det har dukket opp i nesten 200 fagfellevurderte tidsskrifter, og til og med inspirerer navnet på et helt ny faglig tidsskrift: Anthropocene. Likevel er det fortsatt ikke anerkjent som en offisiell epoke. For at dette skal skje, må International Union of Geological Sciences (IUGS), den faglige organisasjonen som har ansvaret for å definere Jordas tidsskala, erklære det slik. I 2016 stemte Working Group on the Anthropocene (WGA) for formelt å anerkjenne den nye epoken og presenterte saken for den internasjonale geologiske kongressen, men en endelig avgjørelse er ennå ikke tatt.
Tidligere har en slik beslutning tatt tiår og til og med et århundre. For å identifisere grensen mellom forskjellige epoker må det være nok bevis på at det globalt finnes et kjemisk signal mellom lagene av stein. For eksempel ble slutten av krittiden identifisert ved en «gyllen topp» i forekomsten av metallet iridium som ble spredt i sedimenter rundt om i verden av asteroiden som satte punktum for dinosaurenes levetid.
Selv om håpet er at antropocen vil bli erklært som en geologisk periode i løpet av de neste årene, er det viktigste problemet for geologer å finne ut nøyaktig når perioden begynte. Noen hevder at det skjedde for tusenvis av år siden med en av de største menneskeskapte endringene: oppfinnelsen av landbruket.
Men avlingene som ble dyrket av våre forfedre, hadde ikke stor innvirkning på Jordas stein, og utviklingen av ny oppdrettspraksis var relativt gradvis. Derfor finnes det et annet mer populært argument som setter tidspunktet til rundt 1750 da den industrielle revolusjonen satte i gang. På dette tidspunktet førte bruk av fossile brensler til en betydelig økning i mengden karbondioksid i atmosfæren, og gruvedrift for kull, olje og gass endret også landskapet drastisk.
Alternativt har noen argumentert for 1950-tallet som det største vendepunktet i vår innvirkning på Jorda. Mot slutten av andre verdenskrig begynte de gamle økonomiske institusjonene å bryte ned, og verden ble stadig mer sammenkoblet. Den menneskelige befolkningen begynte å vokse med en utrolig hastighet, en hendelse forskere vanligvis refererer til som den store akselerasjonen, og atomalderen begynte. Noen tror at det vil være de radioaktive signaturene som er deponert i Jorda fra de første atombombetestene, som vil hjelpe framtidige geologer til å definere antropocen, mens andre antyder at det kan være plastforurensning, sot fra kraftverk
«Noen hevder at 1950-tallet var det største
vendepunktet i vår
innvirkning på Jorda»
eller betong som brukes til infrastruktur. Selv den innenlandske kyllingen kan bli den avgjørende markøren, som takket være vårt ønske om kjøtt og egg er blitt den vanligste fuglen i verden.
Mens dette nyere tidspunktet anses av mange for å ha størst verdi, hevder noen geologer at det fortsatt ikke er nok klare bevis for å definere slutten av holocen. Hvorvidt det er en fysisk grense å finne eller ikke, kan vi ikke nekte for at mennesker har hatt en varig innvirkning på miljøet. Vi har kanskje bare eksistert på Jorda i mindre enn 0,01 prosent av dens historie, men den tiden har vi irreversibelt omformet planeten langt raskere enn naturlige geologiske prosesser ville ha gjort. Det har faktisk skjedd større endringer i det siste århundret enn i de tidligere 250 000 årene av menneskets historie, og det er ingen tegn til at vi bremser ned.
Men det er ikke alle endringene vi har gjort som har vært negative. Den enorme eksplosjonen av innovasjon og oppdagelser de siste årene betyr at de fleste av oss nå opplever en mye bedre levestandard enn våre forfedre gjorde. Produksjonsjobber har løftet millioner av mennesker ut av fattigdom og frigjør dem fra sykluser med sult og hungersnød som kan være resultatet av å måtte stole på inntekter fra landbruket. Moderne teknologi kan også mate og kle flere enn noensinne, da maskiner og automatisering samtidig øker hastigheten og reduserer kostnadene ved produksjonsteknikker.
Framskritt innen medisin, slik som utviklingen av vaksiner og genteknologi for å utvikle legemidler og genterapi, har også redusert dødeligheten betydelig, mens økonomisk utvikling bidrar til å redusere behovet for større familier og fører til en mer langsom befolkningsvekst. Vi vet også mer om planeten vår og universet enn noen gang før, slik at vi kan lære av dens historie, forstå dens nåtid og planlegge for dens framtid.
Likevel har vår søken etter et bedre liv ikke gitt alle like gode fordeler. Mens den generelle levestandarden er i ferd med å bli bedre, blir ulikheten i rikdom større etter som flere mennesker i utviklingsland blir tvunget til å ta lavt betalte jobber som produserer varer til utviklede land. Ved hjelp av nåværende produksjonsmetoder kan vi bare opprettholde en befolkning på to–tre milliarder mennesker med samme levestandard som folk har i USA, men den globale befolkningen har steget fra én milliard til over sju milliarder siden 1800-tallet.
Dette forverrer også vår innvirkning på miljøet. Plassen som trengs for å imøtekomme og livnære den voksende befolkningen, har ført oss til å endre over 50 prosent av jorda ved å rydde skog, bygge byer og demme elver. Det er nå halvparten så mange trær som det var før menneskets eksistens, og alt dette resulterer i en massiv reduksjon i biologisk mangfold over hele verden. Planter og dyr som vi ikke har bruk for, blir utryddet med en alarmerende hastighet, 100–1000 ganger raskere enn hvis vi ikke hadde noen innvirkning, og hastigheten vil øke ytterligere i de kommende årene. Mange forskere hevder at dette er det sterkeste argumentet for å erklære en ny geologisk periode, ettersom framtidige geologer som studerer fossilregistrene
«Planter og dyr som
vi ikke har bruk for,
blir utryddet med
en alarmerende
hastighet»
for denne perioden vil se en masseutryddelseshendelse på linje med de fem mest ødeleggende utryddelseshendelsene i Jordas historie, inkludert den som utslettet dinosaurene.
En annen stor miljøpåvirkning er klimaendringene. Siden 1750 har det vært en kraftig økning i mengden klimagasser som slippes ut i atmosfæren, inkludert karbondioksid fra å brenne fossilt brensel, nitrogenoksid fra bruk av gjødsel, og metan fra husdyr og deponier. Dette har forårsaket at ozonlaget er blitt tynnere, et beskyttende lag i atmosfæren som filtrerer ut skadelig ultrafiolett stråling fra Sola. Dette endrer klimaet i raskere tempo enn registrert noen gang tidligere. Den dramatiske økningen i overflatetemperaturen akselererer smeltingen av iskappene på Grønland og Vest-Antarktis, noe som sannsynligvis vil føre til en økning på mer enn fem meter i det globale havnivået i løpet av de kommende århundrene. Dette vil føre til at lavtliggende kystområder oversvømmes, noe som reduserer mengden jord som er tilgjengelig for vår voksende befolkning til å dyrke og leve på.
Kystområdene blir også negativt påvirket av økningen i bruken av kunstig nitrogenbasert gjødsel som er nødvendig for industrielt jordbruk. Etter hvert som bønder uunngåelig bruker flere av disse kjemikaliene enn de faktisk trenger, vil et overskudd finne veien inn i vannveiene og bevege seg mot kysten. Der fôrer den planktonoppblomstring, som kan kvele fisk og skalldyr, og som forårsaker store dødsoner hvor kystlivet ikke kan overleve.
Ved å studere alle disse endringene har forskere samlet overveldende bevis på at de er forårsaket av menneskelig aktivitet. De fleste grafer som sporer slike ting som drivhusgasskonsentrasjoner, utryddelseshastigheter og avskoging, viser en plutselig bratt stigning etter året 1950 da den store akselerasjonen begynte. Men som historien har vist oss, er ikke slike endringer unike. Klimaet, biologisk mangfold og Jordas geologi har alle blitt drastisk endret
«Flere endringer har
skjedd i det siste
århundret enn i de
forrige 250 000 årene
av menneskets
historie»
tidligere, og skapt forhold som er langt varmere og kaldere enn dagens globale gjennomsnitt. Så hva er det som gjør endringene forbundet med antropocen noe annerledes?
For første gang i Jordas historie forårsaker en art alle disse endringene ved planeten alene. Og ikke nok med det: Vi vet at vi gjør det. Dette er en av grunnene til at mange geologer er så lidenskapelig opptatt av offisielt å få erklært antropocen. Å navngi en periode er normalt et spørsmål om formalitet, men denne gangen er håpet at navngivingen kan bidra til å endre folks syn på forholdet mellom mennesker og Jorda.
Ved å aktivt erkjenne at vi har så stor innvirkning på miljøet, har vi makt til å bestemme hvordan framtiden skal se ut. I øyeblikket er det flere mulige scenarioer som kan utspille seg, og det er opp til oss å bestemme hva vi skal velge. Selvfølgelig kan vi bare fortsette som vi gjør, men det vil bare øke sannsynligheten for at katastrofale hendelser kan oppstå. I løpet av det neste århundret vil verdens befolkning vokse til mellom 10 og 12 milliarder mennesker, og så vil den forhåpentlig flate ut på grunn av nedgang i fødselsrater. Vi sliter allerede med å gi sju milliarder mennesker en anstendig levestandard, og på grunn av vårt nåværende forbruksnivå vil det bli en stor utfordring å klare enda flere. Overbefolkning kan føre til globale konflikter r og en økning i ustabilitet, som alle vil bli forverret av effektene fra global oppvarming. ming.
Klimaet endrer seg allerede i foruroligende hastighet, men å gi nok drivstoff til 10–12 milliarder mennesker vil bare akselerere disse endringene enda mer hvis vi fortsetter å bruke kull, olje og gass. Den globale gjennomsnittstemperaturen har allerede økt med én grad celsius siden slutten av 1800-tallet, og bare én grad mer vil gi noen drastiske resultater. Miljøkatastrofer som flom, tørke og orkaner vil bli vanligere, temperaturene vil stige til ubeboelige nivåer, og stigende havnivåer vil legge stadig mer land under vann. Framtidige geologer, hvis de fremdeles eksisterer, vil kunne studere etterlevningene av byene våre i utrolig detalj ettersom de vil bli begravd i gjørme på grunn av det stigende havnivået. Dessuten vil vi ikke bare kjempe for å tilpasse oss en varmere, våtere verden, men de fleste dyre- og planteartene vil ikke kunne utvikle seg raskt nok til å overleve i sine nye habitater.
Et annet mulig scenario vil være å forsøke å lede det menneskelige samfunnet tilbake til den enkle levetiden på 1800-tallet. Dette vil innebære at hver familie bygger sitt eget hjem, lager egne klær og dyrker sin egen mat. Det vil også bety at vi utnytter all vår kraft fra fornybare kilder som sol og vind og gir opp moderne teknologi, inkludert biler og internett. Selv om
«I det neste århundret
vil den globale
befolkningen vokse
med 10–12 milliarder
mennesker»
dette ville redusert vår innvirkning på miljøet, er det sannsynligvis både urealistisk og upopulært blant den nåværende befolkningen. Til å begynne med finnes det sju ganger så mange personer som på 1800-tallet som må kunne forsørges av denne livsstilen, og mange har allerede blitt sterkt tilknyttet luksusen forbundet med et moderne liv.
Derfor er det å utvikle nye teknologier og implementere nye prosesser for å løse verdens problemer den mest sannsynlige måten for oss å omforme framtiden på. At vi blir stadig bedre utdannet og sammenkoblet, kan bare hjelpe til med dette, og det er allerede tegn på at holdninger begynner å forandre seg. Innovasjon innen ren energi og utvikling av elektriske biler bidrar til å redusere vår avhengighet av ikkefornybare fossile brensler, og i 2015 lovte nesten 200 land å gjøre sitt for å hjelpe til med å takle klimaendringene ved å vedta klimakonvensjonen i Paris.
Denne avtalen tar sikte på å begrense økningen i den globale gjennomsnittstemperaturen til godt under to grader celsius sammenliknet med førindustrielle nivåer og gir incentiver til å kutte mengden klimagasser som slippes ut fra menneskelig aktivitet. I mellomtiden blir nedgangen i biologisk mangfold forsøkt tatt hånd om av naturvernere over hele verden. De arbeider for å gjenopprette utarmede habitater og beskytte arter på randen av utryddelse.
Selv om endringer allerede er i ferd med å iverksettes, er det fortsatt mye arbeid som gjenstår å gjøre hvis vi vil reversere skadene vi har forårsaket planeten vår, og sikre en mer stabil framtid. Hvis vi ikke kan redusere risikoen, kan det bare være én løsning: å forlate denne planeten på jakt etter en annen. Romfartsbyråer og private selskaper har allerede begynt å utforske muligheten for å etablere menneskelige kolonier på Mars, og den første bemannede ferden til den røde planeten planlegges for 2030-årene.
Men mens vi fortsatt er langt unna å kunne gjøre andre verdener beboelige, er det fornuftig å gjøre alt vi kan for å redde den verdenen vi allerede vet at kan forsørge oss. Selv om gassene vi allerede har pumpet inn i atmosfæren vil vare i titusenvis av år, er det ikke for sent å gripe inn. Ved hjelp av vår kollektive intelligens kan vi jobbe sammen for å komme fram til levedyktige løsninger for å stoppe klimagassutslippene, fjerne eksisterende gasser fra atmosfæren og reversere skaden som er gjort på viktige habitater. Hvis vi faktisk lever i antropocen, så er det opp til oss å gjøre det til den tiden da mennesker forandrer planeten til det bedre, heller enn å gjøre den verre.