Varsler omkamp om Fincken
Bergen kommune lar Fincken holde åpent, til tross for at de mener driften er ulovlig. – Dette kan vi ikke ha hengende over oss, svarer eieren.
Uenigheten mellom kommunen og utestedet handler om bruken av andre etasje. Kommunen mente tillatelsen fra 1992 ikke ga lov til å bruke andre etasje som nattklubb, og etterlyste brannsikringsrapporter.
Fincken-eier Steinar Aagesen svarte med å bestille en rapport fra Norconsult som slo fast at brannsikringen var på stell, i tillegg til at bruken av andre etasje var i tråd med tillatelsen fra 26 år siden.
Vil ikke forfølge
Konflikten rundt Fincken har engasjert flere politikere i Bergen, blant andre opposisjonspolitiker Charlotte Spurkeland (H) og byutviklingsbyråd Anna Elisa Tryti (Ap), som er ansvarlig for saksbehandlingen av Fincken-saken.
Da den siste brannrapporten kom, bestemte kommunen seg for å legge saken død. De mener imidlertid fremdeles at bruken er ulovlig.
«Overtredelsen består i at bruken har endret seg fra kontor/bibliotek tilhørende underliggende kafé til nattklubb», skriver de i vedtaket, hvor de samtidig påpeker at bruken av andre etasje har foregått lenge uten at noen har klaget på støy eller trafikk. På grunn av det vil de unnlate å forfølge saken videre.
Fremdeles ulovlig
I vedtaket ligger det samtidig en dårlig skjult trussel fra myndighetene:
«Det gjøres spesielt oppmerksom på at unnlatelse av å forfølge saken, ikke betyr at forholdet anses som lovlig i ettertid. Dersom tiltaket ytterligere kommer i strid med reglene i plan- og bygningsloven eller de hensyn disse skal ivareta, kan forholdet forfølges seinere.»
Disse formuleringene kan ikke Fincken-eier Aagesen leve med.
–Dette her gir jeg meg ikke på. Jeg akter ikke å drive videre i lokaler som kommunen mener er ulovlig drift. Det kan få alvorlige følger for meg.
Han har nå sendt inn en anmodning til kommunen om fornyet behandling.
Uforståelig
Konsulentselskapet Norconsult har også sendt brev til kommunen. Her skriver de at de ikke kan forstå kommunens grunnlag for å konkludere med at bruken av andre etasje er ulovlig, men at det likevel ikke skal forfølges.
Norconsult viser videre til kommunens forklaring om at endringen fra bibliotek/kontor til forsamlingslokale er ulovlig. Konsulentene slår imidlertid fast at både dagens bruk av lokalet, og bibliotek, er å regne som et «forsamlingslokale».
Skal ikke tas opp
At kommunen lar Fincken holde dørene åpne, selv om de mener bruken av andre etasje er ulovlig, forklarer byutviklingsbyråd Tryti (Ap) slik:
– Vedtaket gir Fincken mulighet til fortsatt drift.
Hun understreker at hun er glad for at utestedet kan drives videre. På spørsmål om hvor lenge denne garantien gjelder, viser byråden til Plan- og bygningsloven som slår fast at en avsluttet sak ikke kan tas opp på nytt.
– Bygningsmyndighetene kan ikke på et seinere tidspunkt kreve retting med grunnlag i det påpekte ulovlige forhold. Det betyr at Fincken trygt kan holde dørene sine åpne, så lenge driften ikke er i strid med de tillatelser som er gitt.
Svaret gleder Aagesen, som mener dette er en full seier for det Fincken har ment fra starten.
– Fincken kan trygt holde dørene åpne, så lenge driften ikke er i strid med tillatelser som er gitt. Den tvil som ble fremsatt av tilsynet er nå tilbakevist. Godkjennelsen som forsamlingslokale gjelder både i 1. og 2. etasje, dvs. at driften gjennom 25 år ikke er i strid med tillatelser som ble gitt i 1992. Det er en lettelse å kjenne på at vi nå drifter lovlig, ikke bare på tilsynets nåde.
Jeg akter ikke å drive videre i lokaler som kommunen mener er ulovlig drift. Det kan få alvorlige følger for meg. Steinar Aagesen