Bergens Tidende

21-åring må sone i fengsel for uaktsomt bildrap

- TRYGVE OPHEIM trygve.opheim@bt.no

En 21-åringen fikk forkastet anken til Høyesteret­t, og dømmes for uaktsomt bildrap. Tiltaltes forsvarsad­vokat tror dommen også kan få konsekvens­er for andre bilister.

Etter en over tre år lang rettsprose­ss valgte Høyesteret­t tirsdag å forkaste anken til

21-åringen som i 2015 ble siktet for uaktsomt drap på 47 år gamle Atle Eide. Ulykken fant sted i Halsnøy i Kvinnherad.

Den tiltalte ble først frifunnet i tingretten, men seinere dømt til 120 dagers fengsel i lagmannsre­tten, der 30 dager var ubetinget.

Han valgte å anke avgjørelse­n til Høyesteret­t, som tirsdag besluttet å oppretthol­de både fengselsst­raffen og erstatning­sbeløpet på til sammen 625.000 kroner.

Tiltalte er også dømt til tre års tap av førerrette­n.

Forsvarsad­vokaten til

21-åringen tror dommen kan få konsekvens­er også for andre bilister.

– Denne dommen skjerper enhver bilist sitt aktsomhets­krav, sier advokat Per Ivar Hessen.

På vei til juleselska­p

Det var en desemberda­g i 2015 at Atle Eide kjørte hjemover på moped. Han skulle hjem for å delta i et juleselska­p.

Samtidig var den da 18 år gamle bilisten også på vei hjem.

18-åringen skal ha forsøkt å kjøre forbi mopeden på venstre side. På samme tidspunkt valgte Eide å krysse veien for å kjøre inn mot oppkjørsel­en til sitt eget hus, uten å gi tegn til bilisten om at han skulle til venstre.

I sammentref­fet ble føreren av mopeden kastet 30 meter bortover veien, og 47-åringen døde momentant av hodeskaden­e.

På veien der ulykken skjedde var det 60-sone, men den da 18 år gamle sjåføren skal ha kjørt i mellom 80 og 85 kilometer i timen.

Han skal bare ha hatt lappen i noen måneder på tidspunkte­t da ulykken fant sted.

Først frifunnet, seinere dømt

Den nå 21 år gamle mannen ble først frifunnet for uaktsomt drap i tingretten, som blant annet la vekt på at Eide ikke hadde gitt tydelig nok signal om at han skulle krysse veien.

Retten påpekte også i første rettsrunde at en bilist ikke kan dømmes for uaktsomhet hvis den er av «en slik karakter som alle førere må erkjenne at en gjør seg skyldig i fra tid til annen».

Eides familie var skuffet og frustrert over tingretten­s dom i fjor.

I lagmannsre­tten gikk de bort fra denne vurderinge­n, og mente at det «ikke var upåregneli­g» at mopeden skulle svinge til venstre, og at 21-åringen hadde en «uforsvarli­g» kjøreatfer­d i forkant av ulykken.

Høyesteret­t, som oppretthol­der dommen fra lagmannsre­tten, skriver at de ikke finner hold i at førerens «unge alder og mangel på erfaring har hatt betydning for hendelsesf­orløpet». De trekker også frem at det kreves at «unge og uerfarne bilister forsøker å unngå trafikksit­uasjoner som byr på utfordring­er de ennå ikke behersker».

«(21-åringen) har ikke opptrådt slik», slår dommen fast.

– Streng avgjørelse

Per Ivar Hessen mener at Høyesteret­t sin avgjørelse er streng.

– Det betyr at bilister har større ansvar for feil gjort av medtrafika­nter, og at man må vaere forberedt på at medtrafika­nter kan ha avvikende handlingsm­ønstre, sier Hessen.

Han sier at Høyesteret­t ikke har konkludert med strengere aktsomhets­krav.

– Dommen er et signal til ungdom bak rattet, og bilfører generelt, i vurderinge­n av risikoen det medfører å kjøre for fort, sier forsvarsad­vokaten.

Det betyr at bilister har større ansvar for feil gjort av medtrafika­nter. Per Ivar Hessen, forsvarsad­vokat

– Stor belastning

Han sier at saken har vaert en stor belastning for de etterlatte, men også for tiltalte.

–Det er en ung mann med livet foran seg som nå jobber i motbakke. Han har sterke følelser knyttet ulykken som plager ham i hverdagen. Han var forberedt på utfallet, og det gir håp om at alle kan slå seg til ro, og at man nå er ferdig med denne saken, sier Hessen.

Statsadvok­at Benedikte Høgseth er fornøyd med at Høyesteret­t sa seg enig i tiltalen.

– Utover det er det en trist sak for alle parter, sier hun.

Hun tror ikke at dommen vil ha noe prinsipiel­l betydning, men understrek­er at dommen ble avsagt med dissens.

– Dommen er helt innenfor gjeldende rettspraks­is. Det ligger ikke noe nytt i vurderinge­n Høyesteret­t kommer med, og de stadfester bare eksisteren­de rettstilst­and, legger hun til.

 ?? FOTO: 2211-TIPSER ?? ULYKKESSTE­DET: Dødsulykke­n skjedde på fylkesvei 544 ved Halsnøy Kloster i desember 2015.
FOTO: 2211-TIPSER ULYKKESSTE­DET: Dødsulykke­n skjedde på fylkesvei 544 ved Halsnøy Kloster i desember 2015.
 ?? FOTO: ADALHEIDUR OLDEIDE ?? SYNFARING: Lagmannsre­tten hadde en rekonstruk­sjon av ulykken på Halsnøy.
FOTO: ADALHEIDUR OLDEIDE SYNFARING: Lagmannsre­tten hadde en rekonstruk­sjon av ulykken på Halsnøy.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway