Valhammer måtte velge mellom KrF eller SV
KrF annonserte i helgen at de trekker seg fra dagens byrådssamarbeid med Ap og Venstre. Partiet mente det politiske grunnlaget for det nye byrådet ble dreid for langt til venstre. KrF kunne ikke leve med alle seirene SV fikk i byrådsforhandlingene, og ba Ap velge mellom dem. Ap valgte SV.
Etter lengre tids diskusjoner fant KrF ut at de ikke kunne stå inne for politikken som Ap, Venstre, MDG, SV og KrF hadde kommet frem til i byrådsforhandlingene.
anders.haga@bt.no
KrF kunne ikke leve med alle seirene SV fikk, og ba Ap velge mellom dem. Ap valgte SV.
Det var etter flere uker med samtaler at KrF i helgen annonserte at de trekker seg fra dagens byrådssamarbeid med Ap og Venstre og forhandlingene som har pågått om å danne et nytt byråd.
Styremøte
Som BT skrev forrige uke ble det foreløpige resultatet diskutert i et styremøte hos KrF på torsdag. Her la forhandlingsutvalget, som består av Håkon Pettersen, Beate Husa og Per
Erik Gåskjenn, frem det foreløpige resultatet for resten av lokallagsstyret.
Ikke godt nok
Etter det BT forstår var det enighet blant KrF-politikerne om at det lå mye bra i denne foreløpige skissen, men at det ikke var godt nok. Det ble derfor besluttet at forhandlerne skulle gå tilbake til byrådsleder Roger Valhammer (Ap) og be ham velge mellom dem og SV.
Oppfatningen blant KrF-erne var at det politiske grunnlaget for det nye byrådet ble dreid for langt til venstre. Etter det BT får opplyst var det blant andre følgende saker som ble for kontroversielle:
Øke den kommunale andelen barnehager
Økning i eiendomsskatten Synet på bruken av ideelle og private aktører
Spesielt spørsmålet om hvorvidt man kunne ta i bruk ideelle, private aktører i velferdstjenestene, eller om kommunen skulle stå for tjenestene selv, skal ha overbevist KrF-erne om hvor stor avstanden var til SV.
Kunne snakket sammen Lørdag trakk KrF seg fra forhandlingene. Mandag morgen fortsatte byrådsleder Valhammer forhandlingene med SV, MDG og Venstre. Samtidig brukte avtroppende finansbyråd Håkon Pettersen (KrF) formiddagen på å pakke ut av kontoret og si ha det til folk på byrådskontoret.
Pettersen understreker at de forsøkte i det lengste å komme
frem til noe de kunne stille seg bak.
– Da vi gikk videre fra sonderinger til samtaler var premisset at alle fem ville sitte i byråd med hverandre. Vi visste at avstanden var stor, men vi var villige til å gi det en sjanse.
– Men dere ba Ap velge mellom dere og SV?
– Det blir å kommentere interne samtaler. Det var opp til byrådsleder om han ville manøvrere på den ene eller andre måten. Men vi forsto hele tiden at det var et fempartisamarbeid som var utgangspunktet her.
Snakker med nye
– Hadde Valhammer valgt annerledes kunne dere sittet i forhandlinger med Ap, MDG og Venstre nå?
– Det blir bare hypotetisk å svare på, sier Pettersen.
Det er ekstremt viktig at Bybanen til Åsane blir bygget, og vi har vårt soleklart foretrukne alternativ.
Håkon Pettersen (KrF)
Han vil ikke kommentere hvilke saker det var mest uenighet rundt, og avviser at samarbeidet strandet på enkeltsaker.
– Det var summen av helheten. Men jeg vil gi skryt til alle som satt rundt bordet. Det var oppriktige og ærlige samtaler for å få på plass kompromisser.
BT har ikke fått svar på våre henvendelser til byrådsleder Roger Valhammer (Ap) eller Mikkel Grüner (SV).
Kan diskutere Bybanen
Nå er KrF i opposisjon. Allerede lørdag satte de seg ned rundt bordet med Høyre og andre partier på borgerlig side. Den store elefanten i det rommet er Bybanen over Bryggen.
I motsetning til KrF vil ingen av de potensielle samarbeidspartnerne på den siden legge traseen over Bryggen.
Pettersen påpeker at de ikke har avtalt nye samtaler med Høyre og de andre, men vil ikke utelukke det. Samtidig presiserer han at KrFs standpunkt om Bybanen står fast.
– Hva er poenget med nye samtaler hvis standpunktet står fast?
– I eventuelle samtaler blir Bybanen en av mange saker vi må diskutere og snakke om. Så får vi se hvilke alternative løsninger som finnes. Det er ekstremt viktig at Bybanen til Åsane blir bygget, og vi har vårt soleklart foretrukne alternativ. Men så har vi bare 3,1 prosent av stemmene. Vi må være villige til å diskutere den saken og andre saker. Vi må være villige til å diskutere den saken og andre saker.