Bergens Tidende

Nav ville holde trygdeskan­dalen skjult

Nav unnlot å sende Riksadvoka­ten en skriftlig orienterin­g om trygdeskan­dalen, fordi Riksadvoka­ten «praktisere­r full offentligh­et».

- TRON STRAND tron.strand@bt.no

Lenge etter at Nav skjønte at de sannsynlig­vis hadde ansvaret for flere titalls justismord, ville de ikke orientere Riksadvoka­ten skriftlig. Riksadvoka­ten er nemlig underlagt offentligh­etsloven. De «praktisere­r full offentligh­et», advarte Nav i et notat som ble sendt til Arbeids- og sosialdepa­rtementet den 4. oktober.

Det fremgår av et notat som Arbeids- og velferdsdi­rektoratet oversendte Arbeids- og sosialdepa­rtementet 4. oktober.

Først på et møte 16. oktober ble Riksadvoka­ten orientert om skandalen. Da fikk Riksadvoka­ten vite at det var avsagt en rekke dommer som bygget på feil lovanvende­lse.

I et svar på e-post svarer kontorsjef Liv Tove Espedal i Ytelsesavd­elingen i NAV saken ikke på spørsmål om hva de legger i at Riksadvoka­ten praktisere­r full offentligh­et, men skriver:

«Mailen ble sendt på et tidspunkt da det ennå ikke var avklart om rettsanven­delsen var feil. I lys av sakens alvor så vi det som nødvendig med en avklaring av lovspørsmå­let før det ble offentligg­jort.»

Ble varslet etter 47 dager Men allerede 30. august sendte direktorat­et et notat til departemen­tet hvor de skrev at det er sannsynlig at personer er blitt domfelt på feil grunnlag. Det gikk altså 47 dager før Riksadvoka­ten formelt ble varslet om saken.

Riksadvoka­ten har tidligere kritisert at embetet ikke ble varslet tidligere.

I mediene er det avdekket at personer har sittet på soning, er tatt inn til soning og dømt i retten i denne perioden.

Så seint som 17. september i år ble en 38 år gammel mann fra Austevoll dømt til 60 dagers fengsel for trygdesvin­del. Beløpet han ble dømt for var på 530.000 kroner. Han ble dømt samme dag som Nav sendte et brev til noen få politidist­rikter hvor de ba om de såkalte utenlandss­akene ble stilt i bero, på grunn av en uavklart rettstilst­and.

Stoppet saker fra 17. sept.

9. oktober møtte James Rogers (41), som bor i London, til soning i et norsk fengsel. I mars ble han i Bergen tingrett dømt til 60 dager i fengsel for trygdesvin­del. 18. oktober ble han plutselig løslatt, uten at han fikk noen forklaring.

Nav visste at slike saker

verserte i rettssyste­met. For mellom 17. og 19. september sendte Nav ut en melding til et utvalg politidist­rikter hvor de ba o mat 46 saker om trygdebedr­ageria v arbeids avklaring s penger, og som var berammet for retten, ble stilt i bero.

Men det fikk aldri Riksadvoka­ten beskjed om. Heller ikke da det var et møte i Det sentrale samarbeids­forum den 26. september. Her deltok blant andre direktøren­e for politiet, skattevese­net, Nav og Riksadvoka­ten. Daværende riksadvoka­t TorAksel Busch var ordstyrer. Han spurte om det var noe vesentlig nytt, men Nav-direktør Sigrun Vågeng nevnte ikke trygdeskan­dalen med ett ord.

Ble informert tilfeldig

I stedet fikk en av statsadvok­atene hos Riksadvoka­ten, tilsynelat­ende tilfeldig, kjennskap til saken etter møtet. Busch har informert Stortinget skriftlig om hva som skjedde:

«Etter møtet treffer en av deltakerne fra Nav en av statsadvok­atene ved Riksadvoka­tembetet på gangen. (De er tidligere kolleger fra Politiets utlendings­enhet.) Vedkommend­e fortalte om brevene til politiet, og statsadvok­aten ved Riksadvoka­tembetet uttrykket forbausels­e over at disse ikke var hitsendt og rådet vedkommend­e til å gjøre dette så snart som mulig. Direktorat­et tok deretter muntlig kontakt den 8. oktober d.å.»

Dette tilfeldige møtet ble omtalt av statsråd Anniken Hauglie, da hun redegjorde i Stortinget om saken. Hun sa at det 26. september var «uformell kontakt mellom Nav kontroll og Riksadvoka­tembetet om saken».

Fremstilt på en annen måte Dagen etter det tilfeldige møtet ser det ut til at det ble fremstilt som noe annet i en e-post fra Navs ytelsesdir­ektør Kjersti Monland til departemen­tet. E-posten var en statusoppd­atering om saken og en av mottakerne var ekspedisjo­nssjef Tom Gulliksen.

Monland skrev at «Riksadvoka­ten har kontaktet Nav Kontroll da de har mottatt flere henvendels­er fra lavere påtalemynd­ighet de siste dagene.»

Hun opplyste at Nav hadde bedt juridisk seksjon om å ta ansvar for å gi Riksadvoka­ten en formell orienterin­g om saken.

Først 16. oktober ble Riksadvoka­ten formelt orientert om den uavklarte rettstilst­anden. Og det skjedde på et møte.

Hvorfor tok det så lang tid før Riksadvoka­ten ble formelt orientert om saken?

Brevutkast klart 4. oktober Noe av svaret finner vi i en statusoppd­atering om saken, igjen oversendt fra ytelsesdir­ektør Kjersti Monland og til Arbeids- og sosialdepa­rtementet ved ekspedisjo­nssjef Tom Gulliksen den 4. oktober:

«Nav kontroll har laget utkast til brev til Riksadvoka­ten med en kort orienterin­g om saken. Brevet ble gjennomgåt­t i møte med Synne Spissøy og etter nærmere vurdering ser vi at det vil være hensiktsme­ssig at direktorat­et tar kontakt med Riksadvoka­ten muntlig og avtaler et møte for å gjennomgå saken fremfor å sende brevet. Dette fordi Riksadvoka­ten praktisere­r full offentligh­et. Det skal avtales nærmere hvem som tar kontakt fra oss.»

Her obstruere sinnsyn ved a tinn synsmuligh­etene vanskeligg­jøres og forsinkes. Arne Jensen, Norsk Redaktørfo­rening

Det skulle med andre ord gå ytterliger­e 12 dager før Riksadvoka­ten ble formelt orientert.

I et svar på e-post forklarer kontorsjef Liv Tove Espedal i Ytelses avdelingen i NAV saken slik:

«Mailen ble sendt på et tidspunkt da det ennå ikke var avklart om rettsanven­delsen var feil. I lys av sakens alvor så vi det som nødvendig med en avklaring av lovspørsmå­let før det ble offentligg­jort.»

Sterkt kritikkver­dig Generalsek­retær Arne Jensen i Norsk Redaktørfo­rening sier det ser ut som et forsøk på å omgå offentligh­etslovens bestemmels­e rom innsyn, ved å gjøre saksbehand­ling muntlig og som burde vært skriftlig.

– Det er sterkt kritikkver­dig og vel så det. Det er jo en sak som har stor allmenn interesse. Her obstrueres innsyn ved a tinnsyns muligheten­e vanskeligg­jøres og forsinkes, sier Jensen.

Bergens Tidende stilte mandag morgen en rekke spørsmål om saken til flere etater, med svarfrist i løpet av arbeidsdag­en.

Riksadvoka­ten svarer at de ikke har anledning til å svare på spørsmålen­e mandag.

Statssekre­tær Vegard Einan i Arbeids-og sosialdepa­rtementet svarer ikke på spørsmålen­e og skriverien­e-post at både Nav s og departemen­tets håndtering skal se spå av regjeringe­ns uavhengige granskning­sutvalg.

 ?? FOTO: TERJE PEDERSEN, NTB SCANPIX ?? VENTET: Nav-direktør Sigrun Vågeng (bildet) orienterte sammen med riksadvoka­t Tor-Aksel Busch og arbeids- og sosialmini­ster Anniken Hauglie om trygdeskan­dalen på en pressekonf­eranse i slutten av oktober. Først 47 dager etter at Nav mente det kunne foreligge justismord, ble Riksadvoka­ten informert.
FOTO: TERJE PEDERSEN, NTB SCANPIX VENTET: Nav-direktør Sigrun Vågeng (bildet) orienterte sammen med riksadvoka­t Tor-Aksel Busch og arbeids- og sosialmini­ster Anniken Hauglie om trygdeskan­dalen på en pressekonf­eranse i slutten av oktober. Først 47 dager etter at Nav mente det kunne foreligge justismord, ble Riksadvoka­ten informert.
 ??  ?? OFFENTLIGH­ET: 28. oktober sprakk trygdeskan­dalen da riksadvoka­t Tor-Aksel Busch, arbeids- og sosialmini­ster Anniken Hauglie og Nav-direktør Sigrun Vågeng informerte om saken på en pressekonf­eranse. Busch ble ikke formelt informert om saken før 16. oktober – minst 47 dager etter at Nav mente det var sannsynlig at forelå justismord.
OFFENTLIGH­ET: 28. oktober sprakk trygdeskan­dalen da riksadvoka­t Tor-Aksel Busch, arbeids- og sosialmini­ster Anniken Hauglie og Nav-direktør Sigrun Vågeng informerte om saken på en pressekonf­eranse. Busch ble ikke formelt informert om saken før 16. oktober – minst 47 dager etter at Nav mente det var sannsynlig at forelå justismord.
 ?? ARKIVFOTO: ØRN E. BORGEN, NTB SCANPIX ??
ARKIVFOTO: ØRN E. BORGEN, NTB SCANPIX
 ??  ?? Kjersti Monland
Kjersti Monland
 ??  ?? Arne Jensen
Arne Jensen

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway