Granskning peker på syv punkter i byrådets bruk av krisefullmakt
Nå vil kontrollutvalgets leder Henning Warloe (H) ha en høring for å komme til bunns i byrådets koronahåndtering.
anders.haga@bt.no
På oppdrag fra kontrollutvalget har selskapet Deloitte gjennomført en juridisk vurdering av byrådets bruk av krisefullmakt under den første bølgen av koronapandemien i vår.
Allerede 28. februar ble det satt kriseledelse i Bergen kommune, som varte til 1. mai. Den langvarige bruken av krisefullmakt, og måten flere ting ble vedtatt, høstet kritikk i bystyret.
Kontrollutvalget bestemte seg derfor for å innhente en vurdering fra Deloitte. Deres rapport ble offentlig tirsdag og konkluderer blant annet med følgende:
Kommunens beredskapsplaner har ikke vært tydelige på hvordan krisefullmakten kan benyttes.
Det er uklart hvilke fullmakter som ligger til grunn for kriseledelsens håndtering av koronakrisen.
Kontrollutvalgets leder, Henning Warloe, mener de har fått ganske mye informasjon fra denne rapporten.
– Men jeg føler det er ett spørsmål som står igjen som elefanten i rommet. Det er at denne rapporten viser et åpenbart demokratisk underskudd i måten kommunen har håndtert krisehåndteringen på. Er den demokratiske modellen vi har med en folkestyrt kommune robust nok til å håndtere en slik krise?
Spørsmålet mener han er litt på siden av det Deloitte har levert, og finner derfor ikke svaret på det i rapporten.
– Derfor vil jeg anbefale kontrollutvalget å gjøre noe jeg tror vi ikke har gjort før, nemlig å arrangere en høring.
Signerte ikke vedtak
En av tingene Deloitte har sett på er hvem som faktisk fattet de sentrale vedtakene da koronakrisen rammet Bergen første gang.
Selv om alle deltakerne i kriseledelsen har understreket at det var byrådsleder Roger Valhammer (Ap) som ledet krisehåndteringen, var han ikke nevnt som møtedeltaker i de første referatene.
Det var også kommunaldirektør Robert Rastad som signerte alle de inngripende vedtakene som kommunen fattet i starten av krisen.
– Det fremstår uklart hvem som egentlig styrer byen nå, sa SV-politiker Mikkel Grüner til BT 31. mars.
Kunne ikke stenge skoler
Det mest inngripende vedtaket fattet 12. mars. Da vedtok kommunen å stenge alle skoler og barnehager i kommunen. Vedtaket ble fattet av kriseledelsen, og var signert kommunaldirektør/ kriseleder Robert Rastad samt medisinsk fagsjef Trond Egil Hansen.
Deloitte mener dette skulle vært løftet til byrådet for avgjørelse der, og mener kriseledelsen ikke hadde fullmakt til å gjøre dette. De understreker at dersom kriseledelsen skal fatte slike vedtak, så må det skje fordi byrådet selv ikke har anledning til å møtes.
I rapporten påpeker de at skolestengingen ble vedtatt om morgenen. Samme morgen hadde byrådet to møter, klokken 10.00 og 10.30:
«Revisjonen stiller i den forbindelse spørsmål ved om KKLKP (kriseledelsen) har vært oppmerksom på at byrådet i samme tidsrom var samlet, og eventuelt kunne behandlet saken».
Sier byrådslederen styrte
Til tross for at det var byråkratene som signerte vedtakene, hevder alle de involverte i kriseledelsen at det var byrådsleder Roger Valhammer (Ap) som fattet dem. Dette har også de samme personene uttalt til BT tidligere.
At Valhammers navn ikke står på vedtaket, forklares slik i Deloitte-rapporten:
«I intervju blir det opplyst at vedtaket var signert elektronisk og at byrådsleder på dette tidspunktet ikke hadde tilgang til slik signering».
Byrådsleder Valhammer sier også til Deloitte at beslutningen om å stenge skoler og barnehager var «forankret i byrådet».
I en foreløpig utgave av rapporten kommenterer Deloitte dette slik: «Hverken byrådsleders tilstedeværelse, beslutningsmyndighet eller forankring i byrådet er gjengitt i saksfremstillingen».
Denne setningen er ikke med i den endelige versjonen av rapporten.
Etterlyser byrådet Kontrollutvalgsleder Warloe er klinkende klar når han sier sin mening om det som kommer frem i rapporten:
– Modellen vi har hatt med en politisk styrt kriseledelse ble umiddelbart satt på sidelinjen her. Man laget et nytt system for hvordan dette skulle fungere.
Både byrådsleder Valhammer og kommunaldirektør Rastad har tidligere erkjent at de første referatene fra kriseledelsen var mangelfulle fordi de ikke var tydelige på at byrådslederen skulle delta i kriseledelsen.
Den første byrådssaken slo også fast at Robert Rastad hadde fått delegert krisefullmakten i Bergen, noe Rastad overfor BT forklarte med at saken «ble produsert under høytrykk».
– Slik saken er formulert, gir den et misvisende bilde av organiseringen, sa Rastad.
Warloe kommenterer slik:
dette
– Man kan gjerne si at det er formuleringer i referater og byrådssaker som er uheldige. Men det er ikke tvil om hva som skjedde her, sier Warloe, som etterlyser deltakelsen fra politikerne i starten av krisehåndteringen:
– Og det gjør jeg på bakgrunn av min egen erfaring etter mange år som byråd og som deltaker i krisehåndteringer. Denne diskusjonen må vi ta etter det denne rapporten presenterer.
Byrådsleder Roger Valhammer har følgende kommentar.
– Jeg mener rapporten er god og bekrefter at vi ikke har benyttet bystyrets fullmakter i krisehåndteringen i vår. Den gir oss dessuten flere viktige læringspunkter, og byrådet har allerede varslet at anbefalingene skal innarbeides i sak om krisefullmakt til bystyret og når vi oppdaterer beredskapsplanen vår. Warloe har i tillegg noen ekstra spørsmål, og jeg vil selvsagt både besvare og oppklare disse når jeg møter i kontrollutvalget neste uke.