Skatteetaten vurderer om Kjell Ingolf Ropstad skal etterforskes
Ropstad betalte ikke en krone.
KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad opplyste at han dekket utgifter på foreldrenes hus. Det gjorde han aldri. Han innrømmer å ha tatt aktive grep for å unngå skatt på statsrådboligen.
Fra 2010 til 2019 hadde Kjell Ingolf Ropstad (KrF) pendlerleilighet på Stortingets regning. Så gikk han inn i regjering og fikk statsrådsbolig.
Da måtte Ropstad for første gang svare på om han hadde utgifter til egen bolig på hjemstedet. Det er et krav for å slippe skatt på pendlerboligen.
Ingen på Stortinget hadde spurt KrF-lederen om det. Derfor hadde han heller ikke betalt skatt av pendlerboligen han hadde som stortingsrepresentant.
Men Statsministerens kontor (SMK) stilte spørsmålet Stortinget ikke hadde stilt. I dag kan Aftenposten avsløre hvordan KrF-lederen i fjor høst la en plan for hvordan han kunne unngå å skatte av statsrådsboligen.
I desember skulle foreldrene sende ham en regning for faste utgifter på barndomshjemmet for 2020. Regningen skulle han betale for å dokumentere for skattemyndighetene at han haddeutgifter ti legen bolig.
I november rapporterte han derfor at han hadde utgifter til egen bolig.
Men Ropstad betalte aldri en krone.
Det gjorde at KrF-leder Ropstad unngikk å betale skatt av fordelen av en statsrådsbolig med verdi på 450.000 kroner.
Han skulle ha betalt 175.000 kroner i skatt.
Startet med spørsmål fra SMK
Aftenposten har tidligere avslørt at Ropstad frem til november i fjor var folkeregistrert på gutterommet i Agder. Slik fikk han gratis pendlerbolig i Oslo.
KrF-lederen har fortalt offentligheten at han ikke betalte leie eller andre utgifter til foreldrene.
Det sa han også til SMK da han først ble spurt i 2019. I et skjema oppga han at han ikke hadde utgifter til foreldrenes bolig.
Det førte til at Ropstad for første gang på ti år fikk en skatteregning på fordelen av å bo gratis i Oslo. Den var på 140.000 kroner.
Regningen kunne blitt enda større året etter, men den unngikk Ropstad.
Da opplyste han til SMK at han nå hadde utgifter til foreldrenes hus. KrF-lederen innrømmer at han gjorde dette for å slippe skatt.
– Jeg avtalte med mine foreldre at jeg skulle dekke faste utgifter for dem, fordi jeg da ville falle inn under skattefritaket. Det var en dårlig vurdering, sier Kjell Ingolf Ropstad.
Ropstads foreldre ønsker ikke å kommentere saken.
– Det var en skattetilpasning? – På det tidspunktet vurderte jeg at det var bedre å betale en del av de utgiftene for at pendlerboligen ikke skulle være skattepliktig.
– Det var et valg du tok som ga deg en skattemessig fordel?
– Det var en dårlig vurdering som jeg beklager og ikke skulle gjort. Og jeg skjønner at det er mange som er skuffet over at jeg gjorde den vurderingen, sier Ropstad.
Krysset av forskjellig
Hvert år må statsrådene oppgi til SMK om de har boutgifter hjemme eller ikke.Da han ble statsråd i 2019, sa Ropstad til SMK at han ikke hadde utgifter til foreldrenes hus.
Da fikk han klar beskjed fra SMK. Han ville måtte skatte av fordelen av statsrådsboligen, som ligger i et fasjonabelt strøk på Frogner.
I november året etter opplyser Ropstad for første gang at han nå har utgifter til foreldrenes hus.
Men Ropstad betalte aldri utgifter på foreldrenes hus i 2020. Han sier han planla å gjøre det, men at det aldri ble noe av.
Da han oppga til SMK at han «opprettholder utgifter» der, hadde han ikke betalt en krone. Det var foreldre som hadde dekket utgiftene på huset.
– Jeg laget en avtale med mine foreldre om at jeg skulle betale faste utgifter. Vi snakket konkret om å oppsummere de type ting som jeg har sagt, som kommunale avgifter og forsikringer.
Planen var ifølge Ropstad at hele beløpet skulle etterbetales i desember.
– Du hadde altså ikke betalt ennå i 2020, selv om du sa det til SMK. Har du da gitt SMK uriktige opplysninger?
– Nei, for avtalen jeg hadde med mine foreldre var at jeg skulle betale når regningen kom.
Professor i offentlig rett ved Universitetet i Oslo, Christoffer Eriksen, beskriver saken som alvorlig.
– Det er veldig alvorlig dersom
Det var en dårlig vurdering som jeg beklager og ikke skulle gjort. Kjell Ingolf Ropstad, KrF-leder
en statsråd gir uriktige eller ufullstendige opplysninger når det kan føre til skattemessige fordeler, sier Eriksen.
Aftenposten har vist ham skjemaet Ropstad leverte til SMK i 2020.
– Nå ser det ut til at Ropstad har gitt andre opplysninger om skattemessige forhold til Statsministerens kontor, enn det han har uttalt offentlig. Da er det naturlig at saken følges opp både derfra og fra skattemyndighetenes side, sier Eriksen.
Ombestemte seg
Aftenposten har også spurt SMK hvorfor Ropstad ikke betalte skatt på statsrådsboligen i 2020. Både SMK og Ropstad peker på en vurdering Skatteetaten gjorde i slutten av november det året.
SMK hadde da kontaktet Skatteetaten for å få en vurdering av om Kjell Ingolf Ropstad skulle betale skatt på pendlerboligen eller ikke.
I henvendelsen la SMK til grunn at Ropstad faktisk betalte husleie til foreldrene – noe han aldri gjorde.
Skatteetaten bekreftet det som står i skatteloven. Nemlig at pendlere som har boutgifter hjemme slipper skatt på pendlerbolig.
De påpekte samtidig at rådene de ga var generelle, og at de ikke ville ta stilling til Ropstads sak konkret.
I SMKs regelverk sto det rett ut statsrådsboligen er skattepliktig hvis man ikke har utgifter til egen bolig på hjemstedet.
Likevel tolket Statsministerens kontor svaret fra Skatteetaten som at Ropstad ikke trengte å ha boutgifter hjemme for å slippe skatt.
– Basert på denne dialogen, oppfattet Statsministerens kontor at fri pendlerbolig for statsråd Ropstad ikke ville være skattepliktig selv om han ikke hadde hatt utgifter til bolig på sin registrerte adresse, sier kommunikasjonssjef Anne Kristin Hjukse.
Ropstad forklarer at det er på grunn av denne tolkningen han aldri betalte noe til foreldrene i 2020.
– SMKs oppfatning var at det var irrelevant for min skattesituasjon om jeg hadde utgifter eller ikke. Da mente mine foreldre at det heller ikke var noen vits at jeg betalte utgiftene. Så vi ble enige om at jeg ikke gjorde det.
– Burde du ikke sagt fra til SMK at du endte opp med å ikke betale noe?
– Jo, men på det tidspunktet opplevde jeg at pendlerboligen var skattefri uavhengig av mine utgifter. Men jeg ser at jeg burde ha korrigert skjemaet. Og når saken kom opp, har jeg kontaktet SMK og gjort det.
Ropstad har lagt frem en epost som viser at hans far sendte ham flere bilder av regninger knyttet til foreldrehjemmet desember 2020. Ropstad betalte aldri disse.
Kontaktet Skatteetaten
Ropstad unngikk å betale skatt i 2020 fordi SMK tolket Skatteetaten slik at han ikke trengte det. Men Skatteetaten uttalte seg på grunnlag av at Ropstad betalte husleie – noe han ikke gjorde.
SMK ga dessuten beskjed til Ropstad om at han selv måtte ta kontakt med Skatteetaten for å få klarhet i saken. Det sier Ropstad at han gjorde. Saken var ennå ikke avklart da Skatteetaten søndag slo fast i Aftenposten at politikere som bor gratis hjemme må betale skatt av pendlerboligen.
– Er du enig i at du har oppnådd en skattemessig fordel ved å opptre som du har gjort?
– Jeg har hatt fri pendlerleilighet og ikke hatt utgifter på mitt hjemsted. Derfor skal jeg betale skatt. Det er nå blitt presisert, og jeg er i dialog med Skatteetaten for å betale det de kommer frem til at jeg skal betale.