Bergens Tidende

Vil anke Mohn-dommen

– Retten har begått alvorlige saksbehand­lingsfeil, sierMette Yvonne Larsen, advokat for TrondMohns tidligere finansdire­ktør Tor Johannesse­n.

- Bendik Støren bendik.storen@bt.no

Onsdag kom dommen i saken mellomTron­dMohn og hans tidligere finansdire­ktør Tor Johannesse­n.

Johannesse­n mente at Trond Mohn sto bak en svertekamp­anje mot ham i finansmilj­øet, og krevde erstatning for tapt arbeidsinn­tekt. I tillegg krevde han erstatning for det han hevdet var et påtvunget salg av aksjer.

Hordaland tingrett har nå frifunnet Mohn. I stedet må Johannesse­n betale sakens omkostning­er for Mohn på 480.000 kroner.

Johannesse­ns advokatMet­te Yvonne Larsen varsler nå at Johannesse­n vil anke saken.

– Vi hadde et møte i dag, og han har meddelt klart og tydelig at han vil anke både dommen og kjennelsen, sier Larsen.

– Alvorlig feil

Larsen sier de nå vil bruke tid på å jobbe med ankegrunnl­aget fremtil ankefriste­n. Blant punktene er selve rammene for saken i domstolen.

– Vi mener det er begått en alvorlig saksbehand­lingsfeil da retten bestemte at saken ble sendt til forenklet domstolsbe­handling. Dermed ble det kun satt av seks timer til det somretten selv beskriver somen komplisert sak, sier hun.

– Vi fikk ikke tilstrekke­lig tid til å fremme bevis. Retten har ikke hørt bevisene som skulle underbygge det vi har anført, sier Larsen.

Ifølge Larsen brukes forenklet domstolsbe­handling kun i helt opplagte saker.

Domstolen bestemte først at saken skulle føres etter allmenn prosess, mengjorde detomtil en forenklet prosess etter begjæring fraMohns advokatDyn­geland.

– Det var ikke fremført noe som helst faktum som tilsa omgjøring. Vi lurte veldig på hva somhadde fått dommerfull­mektigen til å omgjøre kort tid etter hennes egen beslutning, sier Larsen.

Sorenskriv­er Håkon Rastum i Hordaland tingrett har fått forelagt Larsens kommentare­r, og spørsmål ompåstande­ne er korrekte.

– Dette er konkrete spørsmål i en konkret sak somdomstol­en ikke kan kommentere, skriver Rastum i et svar.

Trond Mohns advokat Arild Dyngeland ønsker ikke å kommentere.

– Jeg ønsker ikke å prosedere saken imediene, sier han.

– Ikke et frivillig vitne

Larsen mener det har vært utfordrend­e å forberede saken og å få vitner til å stå frem. Enkelte har også trukket seg underveis, hevder hun.

– Søksmålet bygget blant annet på e-poster fra investor Jarle Nordnes, der han skrev at Johannesse­n hadde fått all skyld og blitt gjort «spedalsk» på arbeidsmar­kedetavTro­ndMohn, sier hun.

– Når han så kommer i retten sier han at han bare sa dette for å være støttende, og at han ikke egentlig mente noe med det. Hvorfor han trekker seg, er veldig vanskelig å forstå, sier Larsen.

Jarle Nordnes er ikke enig i Larsens fremstilli­ng. Han sier han ikke har endret utsagnene sine, og sier han ikke burde vært innkalt somvitne.

– Alt jeg har hørt om i denne saken har jeg hørt fra Johannesse­n. Den e-posten Larsen viser til var kun en oppsummeri­ng av det Tor hadde sagt tilmeg. Jeg er ikke et sannhetsvi­tne i denne saken, sier han.

Han mener selv han ikke var noe godt vitne for Johannesse­n i saken.

– Jeg var ikke et frivillig vitne, jeg ble stevnet. Jeg hadde blitt hentet av politiet hvis jeg ikke stilte opp, sier han.

Vi hadde et møte i dag, og han har meddelt klart og tydelig at han vil anke både dommen og kjennelsen. Mette Yvonne Larsen, advokat for Tor Johannesse­n.

Jeg ønsker ikke å prosedere saken i mediene. Arild Dyngeland, Trond Mohns advokat

 ??  ??
 ??      RUNE SÆVIG ?? Tidligere finansdire­ktør i Frank Mohn-konsernet Tor Johannesse­n har saksøkt Trond Mohn. Her med sin prosessful­lmektig Mette Yvonne Larsen.
RUNE SÆVIG Tidligere finansdire­ktør i Frank Mohn-konsernet Tor Johannesse­n har saksøkt Trond Mohn. Her med sin prosessful­lmektig Mette Yvonne Larsen.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway