NSM får for tredje gang kritikk for behandlingen av Øyvind Tenold
– Saksbehandlingen er lovstridig, arrogant og til å bli syk av, sier Øyvind Tenold.
Det sier Øyvind Tenold. Juristen ledet den lokale avdelingen til Politiets sikkerhetstjeneste (PST). Han var en av Bergens mest betrodde menn og sikkerhetsklarert på øverste nivå.
Forholdet til PST-ledelsen i Oslo ble etter hvert anstrengt. I 2018 varslet han om kritikkverdige forhold.
Siden har han ikke arbeidet for PST.
– Skremmende
Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) har igjen fått kritikk av EOS-utvalget. Det er ikke første gang Stortingets kontrollorgan for de hemmelige tjenestene refser behandlingen Tenold har fått.
29. april 2022 tilbakekalte Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) hans sikkerhetsklarering. I juli i fjor klaget han på dette, men det dro ut før han fikk svar.
I høst klaget han NSM inn til EOS-utvalget. De kontrollerer de hemmelige tjenestene på vegne av Stortinget. Tenold viste til at hans innsynskrav og klager på avslag lå ubehandlet i opptil tolv måneder.
Ifølge forvaltningsloven skal henvendelser besvares «uten ugrunnet opphold».
Videre hadde NSM klagen hans liggende i fire måneder før den ble sendt til Justisdepartementet.
– Det er skremmende at sikkerhetsmyndigheten i Norge kan behandle enkeltmennesker slik. Heldigvis holder jeg ut. Jeg er i arbeid, takket være støtten fra familie og andre, sier han.
– NSMs saksbehandling er lovstridig og arrogant. Det å vente så lenge, uten å få svar, er til å bli syk av, legger han til.
– Vanskeligere arbeid
EOS-utvalget stilte spørsmål om saksbehandlingstid i NSM og når de mottok Tenolds innsynskrav. Dette svarte ikke NSM på. De mente interne prioriteringer og ressurssituasjonen i NSM var sikkerhetsgradert informasjon.
EOS-utvalget mener dette er kritikkverdig og gjorde deres kontrollarbeid vanskeligere.
Tenold fikk heller ikke vite navn på saksbehandlere i NSM. Også dette var gradert informasjon, noe EOS-utvalget stiller spørsmål ved.
I februar i år kritiserte EOSutvalget NSM på flere punkt: Uforholdsmessig lang saksbehandlingstid på innsynskravene.
NSM besvarte ikke spørsmål fra EOS-utvalget. Uforholdsmessig lang saksbehandlingstid i klagesaken. Brudd på forvaltningsloven for foreløpige svar som NSM ga Tenold.
Det er ikke første gang EOSutvalget retter kritikk mot myndighetenes behandling av ham.
I januar 2023 fikk justisdepartementet kritikk. Også de hadde brukt for lang tid på å behandle et innsynskrav. Dessuten dro det for lenge ut å oppnevne advokat for Tenold.
Han var nektet innsyn i dokumenter. Advokaten skulle gi ham råd om han skulle klage eller ikke på NSMs vedtak om å tilbakekalle sikkerhetsklareringen.
«At prosessen trekker ut i tid får store konsekvenser for sakens fremdrift. Utvalget forstår at det er en belastning for deg». Det skrev EOS-utvalget til Tenold i januar 2023.
I fjor sommer fikk departementet på ny kritikk for uforholdsmessig lang saksbehandlingstid. Da fikk også NSM kritikk for det samme. Også de brukte for lang tid da de skulle oppnevne advokat for ham.
BT har kontaktet departementet to ganger om saken, uten å få svar. De er forelagt EOS-utvalgets kritikk.
Beklager
Underdirektør Anniken Beyer Fjeld svarer på vegne av NSM i en e-post. Hun skriver at de på generelt grunnlag forstår at lang saksbehandlingstid i saker om sikkerhetsklarering og innsyn kan oppleves belastende.
«NSM har beklageligvis hatt lang saksbehandlingstid over noe tid».
Fjeld skriver at EOS-utvalget har full innsynsrett og det er blitt gitt i denne saken. De tar kritikk og tilbakemeldinger fra utvalget til etterretning.
«Utover dette har vi ingen kommentarer til den konkrete saken», skriver Anniken Beyer Fjeld.