ETTERSPILLET
(HVIS) HAN GJORDE DET
Det er mange rare teorier om drapene på Brown og Goldman, men noen er mer troverdige enn andre. Privatetterforskeren William C Dear brukte 18 år på å granske saken og kom til den slutningen at det var OJS sønn Jason, fra hans første ekteskap, som utførte mordene. 24-åringen var ute på prøve etter et knivangrep på en tidligere arbeidsgiver på den tiden, og hadde en resept på stoffet Depakote for å kontrollere sitt periodiske sinneproblem som kunne medføre eksplosive utbrudd av raseri og vold. Blant andre bevis påpekte Dear at hårfibre fra en afro-amerikaner ble funnet på åstedet og 15 unike uidentifiserte fingeravtrykk: ingen av dem var OJS. I Dears bok, O.J. Is Innocent And I Can Prove It (kanskje en mer opprørende tittel enn OJS bok fra 2006), protesterte Dear mot de faske antakelsene til politiet og påsto at OJ ikke drepte Goldman og eks-kona, men at OJ dukket opp på åstedet kort tid etterpå.
Det er to andre, mindre troverdige teorier. En kom frem i retten: I følge forsvarer Johnnie Cochran, hadde Nicole en narkoman boende – vennen Faye Resnick – som sto i gjeld til narkobaroner og at de to hadde lånt penger for å åpne en Starbucks-filial. Colombianerne hadde kommet på døra til Nicole den kvelden for å gjøre opp gjelden på den ene eller andre måten, og Nicole kunne ikke betale. Cochran presset politimannen Tom Lange på dette punktet i rettsaken, og foreslo at måten Nicole og Ron ble drept på liknet det som kalles et colombiansk slips, der strupen blir skåret dypt over og tungen dratt ut gjennom hullet. Lange kunne lett avfeie Cochrans forsøk på å undergrave ham som vitne og sa: “Det faktum at offerets venn bruker stoff betyr lite for meg ... alle bevis jeg har i denne saken peker mot tiltalte.”
Den siste teorien er enda mer søkt. Etter at han ble arrestert og dømt for to mord, hevdet “crosscountry killer” Glen Rogers at han hadde drept paret. I et brev til OJS manager Norman Pardo, sa Rogers at han møtte Nicole etter å ha jobbet med henne og etterpå festet med henne. Han sa også at OJ hadde hyret ham for å bryte seg inn i huset hennes og stjele et par øreringer til 20 000 dollar, og at OJ hadde sagt: “Du må kanskje drepe den lile tispa.” Men det var ingenting som knyttet Rogers til åstedet. Han hadde allerede en dødsdom, så han hadde ingenting å tape. Sett i etterkant er det ikke rart at politiet bare kastet et kjapt blikk på påstanden hans: Han var ikke den første og vil ikke være den siste seriemorderen som søker ytterligere berømmelse ved å påta seg skylden for et høyprofilert drap.
I kjølvannet av dommen har ofrenes familier aldri vært i tvil om hvem som myrdet sønnen og datteren deres. I 2006 saksøkte familiene Goldman og Brown i hver sin rettsak. Denne gangen måtte OJ vitne, og siden bevisbyrden er lettere i sivile søksmål, vant familiene og ble idømt nesten 50 millioner dollar. Dette slo OJ konkurs.
I dag er Goldman-brown-mordene fremdeles en åpen etterforskning, selv om det ikke er en sak som følges opp aktivt. Noen av jurymedlemmene innrømmer at de tror drapsmannen var i rettsalen den gangen. I følge Lon Cryer, jurymedlem 247 i straffesaken, var ikke hans ikke skyldig-beslutning “basert på om jeg virkelig trodde han hadde gjort det eller ikke ... Det eneste rettsaken gjorde var å fremme rimelig tvil hos meg om det var ham eller ikke.”
OJ GIKK FRI PÅ TROSS AV BEVISENE – VAR DET ANDRE POTENTSIELLE MISTENKTE?