Ship to Gaza og Fvns faktaunndragelse
Faedrelandsvennen har omtalt Ship to Gaza flere ganger, bl.a. på lederplass 8. august og i en artikkel om «Norske aktivister» 4. august.
Isistnevnte artikkel har journalisten en faktaboks hvor det opplyses hvor Gaza ligger og at nabolandene, Israel og Egypt, kontrollerer strengt flyt av varer og mennesker inn til området. Videre opplyses det at Israel har blokkert sjøveien til Gaza. Israel begrunner dette med sikkerheten.
I denne faktaboksen savner jeg noen vesentlige og grunnleggende opplysninger. Med det kunnskapsnivået som Faedrelandsvennen har, så antar jeg at disse opplysningene er utelatt helt bevisst. Det er et faktum at Israel har trukket seg ut av og ikke lenger okkuperer Gaza. Det er et faktum at Hamas, som styrer i Gaza har erklaert krig mot Israel, og at denne krigen eskalerte etter at Israel trakk seg ut av Gaza. Det er et faktum at Hamas har et mål med krigen mot Israel, og det er å utradere den jødiske staten og erstatte den med en palestinsk stat. Det er et faktum at Israel forsvarer seg derfor i en angrepskrig. Det er et faktum at grensen til Gaza er å anse som krigssone.
I Faedrelandsvennens faktaboks står det at «Aktivistene i Ship to Gaza og Freedom flotilla har i flere år fraktet medisinsk utstyr, skolemateriell og bygningsmaterialer i symbolske forsøk på å bryte sjøblokaden. Den israelske marinen pleier å borde skipene i internasjonalt farvann og ta dem i arrest.» E ttersom Hamas og Gaza har erklaert krig mot Israel, vil ethvert forsøk på å nå Gaza med forsyninger uten å gå via Israel, ansees som en støtte til den aggressive og angripende part. Så lenge Hamas og Gaza ikke vil anerkjenne den jødiske statens eksistens, er det naturlig at Israel vil kontrollere varer inn til landets selverklaerte fiende.
Gaza får forsyninger. I følge «den zionistiske propagandaen», som Palestinakomiteen liker å kalle det, sendes det mer enn 200 containere til Gaza via Israel hver dag. I tillegg er Israel leverandør av strøm og vann til Gaza, og de får så mye som palestinerne er villige til å betale for.
I Faedrelandsvennenkunne vi lese at Gerd von der Lippe fikk en annen mottakelse på Gardermoen enn i Ashdod havn. Hun og flere med henne har vaert på reise over Middelhavet med den gamle, norske fiskebåten Kårstein. Von der Lippe opplyser at de ble utsatt for en ganske brutal behandling av israelske soldater.
Synes avisens redaktør at det er så underlig at man utsettes for brutal behandling når man velger å reise inn i en krigssone, og ikke etterkommer de instrukser som blir gitt? Ser ikke mange arrestasjoner av demonstranter ganske voldsomme ut, til og med når de ikke skjer i en krigssituasjon? Så vidt jeg husker fra tidligere krigers historier, så er skip med forsyninger til fienden blitt torpedert og bombet både i nasjonalt og internasjonalt farvann. I en krigssituasjon er det tilsynelatende ingen som reagerer på dette som unaturlig eller unormalt. Det er derfor underlig at «Ship to Gaza» og i dette tilfelle MS Kårstein skal sees på med andre øyne. V i må huske at dette ikke er et nøytralt Røde Kors skip som ville til Gaza. I Israels øyne er Hamas og Gaza en selverklaert fiende, og Palestinakomiteen i Norge og «Ship to Gaza» er deres hjelpere. De er derfor ikke velkommen inn i konfliktområdet. Dette er da naturlig logikk i en krigssituasjon enten man støtter den ene eller den andre parten.
På lederplass 8. august skriver redaktøren: «Båten Kårstein ble bordet av Israel i internasjonalt farvann og kan bli solgt på tvangsauksjon. Norge bør vaere tydelig overfor Israel i begge spørsmål.» Mener avisens leder at Israel skal stilltiende se på at en skip (Kårstein) seiler inn i krigssonen med forsyninger til fienden? Redaktøren reagerer på at båten ble bordet i internasjonalt farvann. Hvor mange båter ble bordet, torpedert og bombet av fienden i internasjonalt farvann under den 2. verdenskrig? Er det forskjell på hvem som er i krig med hvem, eller skriver redaktøren dette utelukkende fordi han ikke lenger elsker Israel, som det sto i avisen for en stund siden? R edaktøren synes det er problematisk at Kårstein selges på tvangsauksjon og pengene skal gå til ofre for terroraksjoner begått av Gaza. Årsaken til dette er at i flere land er det ulovlig å støtte og finansiere terror. Hamas defineres som en terrororganisasjon. Støtte til denne organisasjonen sees derfor på som støtte til terror. Det er derfor Norsk Folkehjelp er trukket for retten i USA, anklaget for å finansiere terror. I dette tilfelle er det Ship to Gaza som blir trukket for retten, anklaget for å støtte Hamas. Det er ulovlig i følge Israelsk lov. Redaktøren må i det minste akseptere at israelsk lov og rett skal gjelde i dette tilfelle, og ikke avisens for godt befinnende.
Redaktøren mener at Norge må kjempe for fri ferdsel inn til Gaza. Jeg støtter redaktøren i dette, og tror at både han og jeg vet hvor denne kampen må kjempes. I det øyeblikket Hamas og palestinerne anerkjenner den jødiske staten, så vil ferdselen inn til Gaza bli åpnet. Så enkelt er det, så komplisert er det. J eg støtter redaktørens syn på at befolkningen i Gaza har det vanskelig. Men jeg hevder at de har det slik pga at de lever under et elendig lederskap. Og ved siste valg i Gaza var det Hamas som vant, så befolkningen har selv valgt dette lederskapet. Norge og det internasjonale samfunnet har et ansvar overfor Gaza. Og det ansvaret må de vise med å si til Hamas at nok er nok. Norske og internasjonale bistandskroner bør stoppe opp inntil Hamas tar ansvar for sin egen befolkning og bruker bistandskroner til bygger opp Gaza til det det en gang var i stedet for å bruke penger på terror.
Kronikken er forkortet. Red.
Synes avisens redaktør at det er så underlig at man utsettes for brutal behandling når man velger å reise inn i en krigssone, og ikke etterkommer de instrukser som blir gitt?