Derfor må KMV med dryport utredes
Havna advarer nå mot å ta frem gamle planer for et alternativ som tidligere er forlatt (Kmv-tomta). Men, det er ikke det som er spørsmålet.
Det som det nå gjelder, er å få en faglig utredning av en løsning med havn i KMV og dryport på Langemyr. Dette alternativet er aldri blitt utredet og heller ikke vurdert i rådmannens innstilling.
Containerhavna på Lagmannsholmen har ca 60 dekar. Ifølge rådmannens innstilling er arealbehovet i Kongsgård-vige 110 dekar. Dette arealbehov er basert på en fire-dobling av containermengden frem til 2065.
I Moss havn er arealet 70 dekar. Innlandshavna (dryporten) 5 km unna, har 20 dekar. Både Havna og naeringslivet er godt fornøyd med den nye løsningen. Containervirksomheten er ca 20 % større i Moss. I 2017 håndterte Moss Havn 56 500 TEU, mens Kristiansand Havn håndterte 46 310 TEU, en nedgang på 14,7 % fra året før.
Ifølge Nasjonal Havnestrategi (2015) s 33 har Lagmannsholmen en kapasitet på hele 100 000 TEU – dvs en ledig kapasitet på ca 55 %. Alle de store havnene i Norge (ex Oslo) har en ledig kapasitet på mer enn 50 %. Likevel baserer Havna sitt arealbehov i Kongsgård-vige (110 dekar) på en fire-dobling av containervirksomheten frem til 2065. Det er grunn til å stille spørsmål om vekstprognosene med tilhørende arealbehov.
Det må vaere feil når Odd-leif Berg i havnestyremøtet 11.ds. opplyste at en ved utfylling i sjøen «må ned på hundre meter». På Arbeiderpartiets møte 20. ds ble Berg bedt om å dokumentere dette. Uttalelsen synes å stemme dårlig med det som fremgår av Sitma-rapporten, side 50 og sjøkart. Og ferjekaia, som ligger i samme området, skal bygges ut med 15 dekar i sjøen. Så, det er mulig å få det til –både teknisk og økonomisk.
Det er også feil det som nå sies om at det ikke vil vaere dypt nok for moderne containerskip. Moss Havn har en dybde i havna på 9 m, som normalt er nok. Også kostnadsspørsmålet tilsier at det foretas en ny og sammenlignbar utredning.
KMV med dryport vil vaere et bedre tilbud, dersom en får det til. Også en slik løsning vil frigjøre Lagmannsholmen for byutvikling. Vi vil unngå det aller meste av skadevirkningene med Kongsgård-vige, og havna vil få direkte Jernbaneforbindelse.
Kravet om faglig utredning er fremmet for å få en best mulig løsning. Vi har tid til det. I Moss tok det 6 mnd å innhente Sitma-rapport. En slik utredning vil ikke forsinke saken og det vil ikke koste saerlig mye. Hva er så galt med å undersøke mer når vi nå har tid til det?
Kort sagt: Intet å tape, men mye å vinne på en utredning av containerhavn i Kmv-området med dryport på Langemyr.