– Det nytter å ta opp kampen
Ekteparet Homme på Mosby kan juble over å ha vunnet over forsikringsselskapet Protector nok en gang.
– Ja, nå er det endelig over, sier en lettet Morten Homme til Faedrelandsvennen.
– Jeg håper at det går opp noen lys når folk leser om dette. Det nytter å ta kampen.
I den ferske dommen fra Agder lagmannsrett forkastes anken fra forsikringsselskapet Protector, og dommen fra tingretten blir stående.
Striden har stått om to bad i deres nykjøpte hus på Mosby, og om hvem som skulle ta regningen da det viste seg at baderomsveggene i kjelleren skjulte fukt og sopp: Huskjøperne eller selgers forsikringsselskap.
– Vi vinner fullt ut, og er fornøyd med det. Det er en riktig dom – igjen, sier ekteparets advokat Øystein Vikstøl til Faedre- landsvennen.
Protector Forsikring ble i tingretten dømt til å betale 170.000 kroner i prisavslag, pluss en samlet utgift til takstmann og saksomkostninger på i overkant av 142.000 kroner. Det blir altså stående.
Protector dømmes også til å betale drøyt 100.000 kroner i saksomkostninger etter runden i lagmannsretten.
– IKKE FORNØYD
Protector Forsikring har ennå ikke gjennomgått dommen, men selskapets advokat Tommy Ravndal skriver i en kommentar til Faedrelandsvennen at han registrerer at resultatet ble det samme som i tingretten, og at selskapet ikke er fornøyd med det.
– Jeg kan kort kommentere at det blir noe anstrengt å konkludere at det er gitt en uriktig opplysning i denne saken. Noe mindretallet også synes å vaere enig i, selv om resultatet likevel ikke endres, skriver han.
Protector Forsikring vedgår at denne avgjørelsen nå sannsynlig er endelig.
– Hvorvidt det er grunnlag for anke, er det ikke tatt stilling til. Men antakelig må dommen tas til etterretning, skriver Ravndal.
I tingretten konkluderte retten med at fuktskadene hadde sammenheng med at det var montert plater på veggen som gir dobbel fuktsperre, og at det var ufagmessig utført. Det ble vektlagt at selger ikke kunne redegjøre for hvem som hadde gjort jobben, og derfor at kjøper har fått uriktig informasjon.
Ekteparet vant fram med sine krav, men forsikringsselskapet anket.
I lagmannsretten argumenterte Protector for at selger ikke beviselig hadde gitt uriktige opplysninger, ettersom det ble oppgitt at husets to bad var modernisert av «ukjent faglaert» i 2007, og at dette ikke trengte å bety at de var fagmessig utført.
Den nye dommen gjentar at moderniseringen av badene ikke er fagmessig utført, og to av de tre dommerne mente at selger her hadde gitt uriktige opplysninger.
De mente utførelsen var så amatørmessig at de ikke kunne tro på at en faglaert sto bak. At opplysninger om hvem som hadde gjort jobben heller ikke kunne bringes på banen, var også påfallende, mente de.
Den tredje dommeren mente at det ikke var bevist at opplysningene som selger hadde gitt ikke var riktige, men at det var klare mangler i boligen som etter loven skal gi prisavslag.
– VIKTIG å TA KAMPEN
Morten Homme sier at han har vaert opptatt av at rettsprosessen ble belyst.
– Det har vaert viktig for oss å vise at det går an å ta opp kampen. Vi har holdt på i over to år, og selv om vi har vaert helt sikre på at vi har rett, så har det vaert frustrerende å måtte ta disse sakene i retten.