– Hareides oppgjør med en splittende politikk
Kari Henriksen (Ap) mener at Knut Arild Hareide med sitt nei til Frp har tatt et oppgjør med splittende politikk. Det vekker reaksjoner helt opp i Frpledelsen.
Kari Henriksen (Ap) mener Krf-leder Knut Arild Hareide har tatt et oppgjør med grumsete politikk.
– Det er en litt feig form for debatt å tillegge folk meninger de ikke har, for så å kjempe mot de. Det er en velkjent form for hersketeknikk, sier Gisle Meininger Saudland (Frp), stortingsrepresentant fra Vest-agder.
Det var i et innlegg på Verdidebatt.no at Kari Henriksen skrev:
«Hareide tegnet i sin tale en hvit, bred krittstrek mellom anstendig, verdibasert politikk og den framvoksende grumsete politikk som har som mål å begrense, undertrykke og skape skiller og splittelse mellom mennesker.»
Til Faedrelandsvennen sier hun at hun mener Hareide har holdt en stor og viktig tale.
– Men mener du at dagens regjering representerer en grumsete politikk som vil splitte og skape skiller?
– Nei, det mener jeg ikke. Men jeg tolker talen slik at han setter en grense for det han kan gå med på. Han sier til Høyre at for han trekkes den grensen ved Frp. Og han viste jo til Frps verdigrunnalg for hvorfor han ikke vil gå inn i regjeringen.
POPULISME
Kari Henriksen mener at både Frp og de mer høyrepopulistiske partiene i Europa har en retorikk som splitter folk. Slik splittelse har hun også observert på en menneskerettighetskonferanse i OSSE (Organisasjon for sikkerhet og samarbeid i Europa).
– Det er organisasjoner som kaller seg vitenskapsbasert og religiøse, men som skyver vitenskap og Gud foran seg på en måte som skaper splittelse og stenger grupper ute fra fellesskap.
Henriksen mener dette også kan gjenkjennes i Frp.
– Det Frp er tuftet på, er å skape skillelinjer. Det startet med at staten var din fiende som tok alle pengene dine. Så forsatte det med innvandrere, alenemødre og narkomane som var velferdsstatens belastning. Kirken har vaert godhetstyranner, og de snakker nå om en elite som de definerer seg selv bort fra.
Henriksen skriver at Hareides hovedbudskap var «en kraftig advarsel mot den verdiutglidning som Høyres omfavnelse av FRP har bidratt til. Man kan ikke samtidig vaere for menneskerettigheter og fellesskap og på samme tid argumentere mot dem»
FORDOMMER
Nestleder i Frp, Ketil Solvik-olsen, mener innlegget er forutinntatt:
– Jeg opplever at grasrota hos KRF har et godt og ryddig forhold til Frp. Kari Henriksens debattform i denne saken handler om å dyrke fordommer og bringer generelt lite konstruktivt med seg.
Lokalt reagerer både lokallagsleder Christian Eikeland og stortingsrepresentant Gisle Meininger Saudland at Kari Henriksen drar inn de høyrepopulistiske partiene i Europa.
– Frp har ingen søsterpartier vi er tvunget til å støtte. Men det er en velkjent taktikk fra Venstresiden å definere oss i et politisk landskap der vi ikke hører hjemme, sier Saudland.
RETORIKK
Kari Henriksen mener derimot at Frp i mange saker har hatt en retorikk som splitter. Og at dette ligger bak når Hareide peker på samarbeid mot venstre.
– Hareide pekte på at politikken må ha en helhet der praksis og retorikk henger sammen. Han viste til fellesskap og tillit. Å føre en retorikk som splitter og stenger mennesker ute fra fellesskap bygger ikke opp under dette. Frp fører en slik splittende retorikk og dette var grunnlaget for hans konklusjon, sier hun.
Men i Frp ser de på talen mer som et forsøk på å velge side. Og de mener Hareide får lite igjen på rødgrønn side.
– Dette er en konstellasjon hvor KRF var sterkt misfornøyd da rødgrønn regjering styrte, hvor mangt et 1. mai tog har markert stort avstand til Krfs hjertesaker og hvor flere av partiene har sterke undergrupper som står som fremste motstander mot Krfs hjertesaker, sier Solvik-olsen.