Fædrelandsvennen

Hvem skal vi stole på i klimaspørs­mål?

-

I Faedreland­svennen den 2. november stiller Bernt Blindheim dette spørsmålet til meg og andre som er skeptiske til påstanden om det menneskesk­apt klima.

●●Han kommer også med påstanden om at det «i forskerkre­tser er det nå i praksis konsensus om at vi påvirker klimaet». Men dette er en veldig unyansert påstand.

Svaert mange mener at vi nok påvirker klimaet, men bare i liten grad, og at det alt vesentlig er naturlige årsaker utenfor vår kontroll som styrer klimaet. Det kan vi se på at i de virkelig store og folkerike land gjør de ingen forsøk på å redusere sine utslipp av klimagasse­r. Kina og India har skrevet under på Paris-avtalen, men fortsetter likevel med sine store investerin­ger i nye kullkraftv­erk. Det må vel bety at de ikke tror på påstanden om den katastrofa­le menneskesk­apte globale oppvarming­en.

I USA har over 30.000 forskere innen fysikk og kjemi, hvorav 9000 har en doktorgrad, skrevet under på en petisjonen der det protestere­s mot alarmbudsk­apet til FNS klimapanel. De sier at det finnes ingen bevis på at menneskeli­ge utslipp vil forårsake en naer foreståend­e og katastrofa­l oppvarming av jordas atmosfaere.

Konsensus er ikke noe vitenskape­lig bevis. Det er mange eksempler opp gjennom historien der konsensus har vaert feil. Et eksempel på det var forestilli­ngen om jorda som universets sentrum, og de som våget å si noe annet kunne bli utsatt for de verste represalie­r. Gro Harlem Brundtland sa en gang at det er umoralsk å tvile. Men i vitenskap er det motsatt. Det er de som har tvilt på de etablerte sannheter som har brakt oss videre.

2-graders-målet som nå er redusert til 1,5 grader, er et politisk valgt tall. Det baserer seg på matematisk­e modeller som gir CO2 hovedskyld­en for den globale oppvarming­en. Men disse modellene tar feil. De siste 18-19 årene har spriket mellom modellenes fremskrivn­inger og de målte og virkelige temperatur­ene blitt større og større. Det er en kjensgjern­ing at det ikke har blitt den temperatur­stigningen som modellene har spådd.

Blindheim skriver til slutt: «I fagkretser er diskusjone­n flyttet vekk fra om vår aktivitet er en del av årsaken og over til hva vi kan gjøre for å dempe temperatur­stigningen.» Jeg spør da hvilken temperatur­stigning? Hvorfor skal vi bruke store menneskeli­ge og økonomiske resurser på et problem som ikke eksisterer? ANDREAS HANSEN Vennesla

 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway