Valgfrihet bør også gjelde i eldreomsorgen
Venstresidens heksejakt på private tilbydere i helsevesenet og i eldreomsorgen må stoppes, fordi det går utover pasientene.
Hvis kvalitet er viktig, bør vi sammen løfte frem valgfrihet og et variert tilbud i alle sektorer. De tilbyderne som ikke leverer på kvalitet bør alltid velges bort, men å tro at de offentlige tilbyderne alltid er gode –er i beste fall naivt.
I 2011 valgte Arbeidstilsynet å anmelde Arbeiderparti-bastionen Trondheim kommune for hele 26.100 brudd på arbeidsmiljøloven. Kommunen, som skulle vaere utstillingsvindu for de rødgrønne partiene på offentlig sykehjemsdekning, ble politianmeldt for rekordstore lovbrudd innen hjemmetjenesten, sykehjem og eldreboliger. Det er ikke gitt at en kommune alltid leverer best tjenester for verken brukere eller ansatte.
I barnehagesektoren har private aktører bevist hvorfor konkurranse fungerer. I dag er halvparten av landets barnehager private, de leverer tjenester etter like kvalitetskrav og lik foreldrebetaling. Private barnehager scorer best på foreldreundersøkelser. Full barnehagedekning og valgfrihet for alle betyr altså at foreldre selv kan velge den barnehagen som passer best, og har ført til at kun de gode barnehagene overlever i sektoren. Konkurranse gir økt kvalitet. Hvorfor skal vi ikke ønske oss mer kvalitet også i eldreomsorgen?
Kvalitet i tjenestene er vik-
Konkurranse fungerer i alle sektorer.
tigst. Hvem som leverer tjenestene er ikke viktig. Hvorfor er venstresiden da så opptatt av å stemple aktører som tilbyr velferdstjenester med negative merkelapper? Vi skylder våre innbyggere å la dem bestemme selv hvem som skal gi dem tjenester når de har behov for det. Sosialistene i SV, Rødt og Arbeiderpartiet definerer konkurranse i helsevesenet for å vaere umoralsk. Ord som «velferdsprofitør» blir hengende i luften som noe negativt, mens sannheten er at de som virkelig tjener på flere tilbud og større valgfrihet faktisk er de som får tilbudet. Samfunnet må få folk raskere tilbake til hverdagen, til arbeidslivet og i inntektsgivende arbeid. Vi trenger flere velferdsleverandører for å nå det målet.
Det burde vaere flaut å stå for en holdning som bidrar til flere i helsekø. For det er den faktiske konsekvensen av en sosialistisk politikk er. Når staten er eneste tilbyder, så forsvinner mangfoldet og kvaliteten går ned. Konkurranse fungerer i alle sektorer. Folk liker å tenke selv og ta selvstendige valg i hverdagen. Våre innbyggere burde hatt en grunnleggende rett til å bestemme selv hvem som skal gi hjemmehjelp og sykehjemsplass til dem når de har behov for det. Hva er begrunnelsen for at sosialister mener staten er så mye bedre egnet til å velge hvor folk skal få helsetilbud, enn de som faktisk har behov for tilbudet?
Argumentet mot valgfrihet handler om redselen for at selskaper skal gå med overskudd og bedriftseiere som kan ut utbytte. Realiteten er at fritt brukervalg og en stat som tar regningen, fører til at køene går ned og brukerne blir mer fornøyde. I barnehagesektoren fungerer dette utmerket. Det vil det også gjøre i eldreomsorgen, om flere aktører får slippe til.
I mellomtiden får vi heve oss over at sosialistene ikke liker at noen tjener penger. Velferdsleverandører gir trygghet og økt kvalitet for våre innbyggere, og vi trenger flere av dem. Fremskrittspartiet har en grunnleggende tro på at folk flest er i stand til å bestemme over sin egen hverdag.
Derfor støtter Frp opp om valgfrihet foran statlig monopol.