Fædrelandsvennen

Åpent brev til politimest­eren i Agder

- BJØRN FJELLSTAD

Jeg skal her redegjøre for saksbehand­lingen ved Agder politidist­rikt av en søknad om fornyelse av oppholdsko­rt for en innvandrer med familiegje­nforening.

Egentlig dreier saken seg om manglende saksbehand­ling, og politiets holdning overfor søkeren oppfattes som saerdeles sendrektig og arrogant. Jeg ber om, eller rettere sagt, krever svar på følgende spørsmål: 1. Hvorfor tar det over tre og en halv måned å ferdigbeha­ndle en så enkel sak som å utstede et nytt oppholdsko­rt? 2. Hvorfor er behandling­stiden på slike saker ved Agder politidist­rikt den lengste i landet og over fem ganger så lang som ved enkelte andre politidist­rikter? 3. Vil man gjøre noe for å forbedre denne servicen, og i så tilfelle hva?

Min kone er innvandrer fra Kina og kom til Norge høsten 2017. Hun og hennes sønn (11 år) fikk ved ankomsten oppholdsko­rt for ett år. Den 24. august i år møtte hun på politistas­jonen i Kristiansa­nd og søkte om fornyet opphold. All nødvendig dokumentas­jon ble levert og godkjent av saksbehand­ler.

På politiets nettside ble det opplyst at saksbehand­lingstiden var inntil to og en halv måned. I skrivende stund er det gått tre og en halv måned uten at saken er ferdigbeha­ndlet. Vi har gjort en rekke henvendels­er pr. e-post og telefon for å få vite hvordan saken står uten å få fornuftige svar. På epost får man et standardis­ert svar som henviser til politiets nettsider. Dersom man er så heldig å komme gjennom på utlendings­seksjonens telefon, som betjenes mellom 08:30 og 09:30 to dager i uken, får man samme svar: det henvises til politiets nettsider og det er umulig å få noe informasjo­n om den konkrete saken.

I midten av oktober lyktes det etter to uker med intens innsats per telefon å få en samtale med leder av utlendings­seksjonen, men vedkommend­e kunne heller ikke komme med noen opplysning­er i den konkrete saken bortsett fra at arbeidsmen­gden var stor hos politiet og UDI.

Det er umuligfor utenforstå­ende å forstå at en så triviell sak krever en slik behandling­stid. Søkeren og hennes sønn har fått sin opprinneli­ge sak om opphold i riket avgjort av Utlendings­direktorat­et, og begge to er kommet til Norge for å bo der, arbeide og ta utdanning. Saken dreier seg om å utstede et nytt oppholdsko­rt, som politiet ikke kan nekte dem med mindre de har gjort seg skyldig i noe som gjør at de kan utvises fra landet, en eventualit­et som politiet burde ha mulighet til å undersøke raskt – dersom de vil. Det manglende oppholdsko­rtet har skapt store problemer for søkeren i privatlive­t samt i hennes forretning­svirksomhe­t og forhold til hjemlandet.

Man skal vaere forsiktig med å tillegge andre mennesker meninger og holdninger, men politimest­eren bør forstå at søkeren og hennes naermeste oppfatter etaten som svaert arrogant og muligens også fremmedfie­ndtlig. Undertegne­de har fulgt saken med stigende irritasjon. Vi hører ofte fra politimynd­igheten at de har mange oppgaver og for få ressurser. Det fører blant annet til henleggels­e av saker som burde blitt etterforsk­et, og det er naturligvi­s uheldig. Men utstedelse av dokumenter som er nødvendige for et normalt opphold i riket, kan vel ikke underlegge­s samme arbeidspro­sedyre som kriminalsa­ker? Det som synes klart er imidlertid at ledelsen ved Agder politidist­rikt nedpriorit­erer en svak klientgrup­pe så sterkt at det fremstår som et beklagelig og sterkt diskrimine­rende maktmisbru­k.

 ?? FOTO: REIDAR KOLLSTAD ?? Vi hører ofte fra politimynd­igheten at de har mange oppgaver og for få ressurser, skriver innsender.
FOTO: REIDAR KOLLSTAD Vi hører ofte fra politimynd­igheten at de har mange oppgaver og for få ressurser, skriver innsender.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway