Ny E39 - svar til Ervik, Nissen og Pedersen

Herrene ovenfor viser i Fvn til Kyoto- 1997 og Parisavtalen 2015, hvor «Det grønne skiftet» ble det nye moteordet.

●●Dette pålegger oss en radikal endring av vaner og forbruk, for å nå klimamål og forbruk av natur, skriver de.

Dersom herrene mener at vi skal nå klimamålet ved gjenbruk av eksisterende E39-trasè, viser dette hvor lite de forstår av det overforbruk av energi og forurensning som en slik løsning innebaerer. Energisparende og mindre forurensende veger krever andre løsninger enn det herrene anbefaler, dersom vi skal ha muligheter for å nå klimamålet.

Dobbeltsporet jernbane og moderne veger er arealkrevende. Jeg vet det, for jeg har vaert med å bygge dette både i Norge og Sverige. Men når landene rundt oss innså dette for vel 30 år siden, så var det mest på grunn av at det var god transport- og/ samfunnsøkonomi å gjøre det. Som de fleste forstår, så har utslipp direkte sammenheng med forbruk.

Dessuten vil en utbygging/gjenbruksløsning langs eksisterende E39 vaere svaert fordyrende på grunn av dårlig framdrift, både for trafikk og under bygging, hvor entreprenør må forvente betydelig stopptid både på maskiner og mannskap. Dette gjenspeiles i anbud som blir levert.

Så skriver Ervik, Nissen og Pedersen at jeg ikke synes å vaere opptatt av natur, og viser til et område, sannsynligvis ved Storevann i Lindesnes, hvor NVE for et år siden stoppet utbygging for kraftverk av naturhensyn. Så vidt meg bekjent, så kommer E39trasè gjennom dette området til å gå i tunnel. Dersom herrene i NF har løsninger som kan bidra til å bedre miljøet, så tror jeg de fleste synes dette er velkomment. Men det forutsetter at de er litt mer faktaorientert enn hva tilfellet har vaert til nå.