Diskuterte utkastelse fra bystyremøter
Nils Nilsens konfrontasjon med ordfører Jan Oddvar Skisland var oppe til diskusjon i formannskapet. Ordføreren fikk tilbakemeldinger på hvordan han burde løse lignende situasjoner i fremtiden.
Bakgrunnen er forrige bystyremøte, hvor Nilsen og Skisland havnet i en høylytt konfrontasjon.
– Det er ikke tøffere bruk av klubba som er problemet her. Det viktigste for meg er at vi er innstilt på at gruppelederne kan samles for å vurdere bortvisning. Jeg var i tvil om jeg skulle gjøre det i møtet sist, men så satte han seg ned, sier Skisland (Ap) til Fædrelandsvennen etter møtet i formannskapet.
Nilsen var ikke til stede i møtet som tilhører. Før debatten åpnet Skisland med å si at han ikke oppfatter saken som en personkonflikt mellom ham og Nilsen.
– Det som er utfordringen er at dette etter min vurdering er uakseptabel atferd i bystyret, og jeg har fått tilbakemelding fra ganske mange som sier at de opplevde dette som svært ubehagelig. Dette må vurderes som mulig brudd på de etiske retningslinjer i reglementet vårt.
BORTVISNING
Konkret handler saken om hvordan det etiske reglementet i bystyret skal etterfølges, og om man skal håndheve muligheten for å vise bort en representant fra møtet.
Underveis i møtet fikk Skisland flere råd om tydeligere møteledelse, men også medhold i at gruppelederne kan samles under et bystyremøte for å diskutere bortvisning av en representant – dersom det oppstår situasjoner som kan kreve det.
Nils Nilsen fulgte med på møtet digitalt, og beskylder Skisland for regelbrudd i en melding til Fædrelandsvennen:
– Det pludres i en times tid før det koker ned til at ytring skal finne sted, men at atferd må strammes opp. Det innbefatter ordføreren og hans evne til å tre ut av ordførerrollen og slenge om seg med private kommentarer før og etter representanten har blitt gitt ordet, og deretter fratatt ordet i strid med regelverket.
– HAR IKKE SECURITAS
Flere tok ordet under møtet sa at de reagerte sterkt under bystyremøtet sist.
– Vi kan ikke ha det slik i bystyret. Alle må rette seg etter møteleder, og vi opplevde en kort frekvens som var veldig uvirkelig. En slik hendelse er flaut for Kristiansand og kan ikke definere oss, sa Erik Rostoft (Folkelista).
Mot slutten var Skisland tydelig på at han aldri hadde opplevd lignende som møteleder.
– Jeg har ledet møter i 50 år, og har aldri vært i en slik situasjon der møteleder ikke respekteres. Det blir nesten en absurd situasjon, der jeg var i tvil om hvordan vi skulle få vedkommende bort fra talerstolen. Vi har ikke Securitas, og selv om flere sier de var på vei opp av stolen, så hadde det ikke tatt seg veldig ut om sju bystyremedlemmer bærer ut en annen, sa Skisland.
Både Roy Fardal (Pp) og Chris
tian Eikeland (Frp) hadde da sagt at de reagerte så sterkt at de var på vei opp av stolen under bystyremøtet.
Skisland fikk imidlertid beskjed av flere om å være tøffere i møteledelsen framover.
– Jeg kunne selv som fungerende ordfører brukt klubba litt mer, og bystyret skal ha respekt for klubba. Jeg synes vi skal vurdere muligheten til å kunne stoppe møtet og ta en timeout, og be gruppeledere samles om en lignende situasjon oppstår, sa Jørgen Kristiansen (KRF).
IKKE STEMT OVER
Flere nevnte også at ytringsfriheten ikke må utfordres, men at det er forskjell på det som sies og atferden på talerstolen.
– Vi skal ha stor takhøyde, men atferd som går over grensa kan ikke tolereres. Særlig ikke når det går utover det arbeidet som gjøres i bystyret. Vi er nødt til å sette grenser på det, sa Renate Hægeland (H), og minnet om at reglementet åpner for at bortvisning av en representant kan avgjøres i et lukket møte.
Følgende forslag fra Folkelista, revidert etter forslag fra SV, følger
protokollen uten votering.
«Formannskapet har respekt for bystyret som kommunens øverste organ og mener at det er viktig at vi folkevalgte opptrer med verdighet i og utenfor bystyret. Gjennom det å være folkevalgt har vi fått lokalsamfunnets tillit til å ivareta deres interesser på en åpen og etisk god måte. Eventuelle grove brudd på de etiske retningslinjene for folkevalgte vil kunne være grunnlag for advarsel og dersom advarselen ikke tas til etterretning vil bystyret lukke møtet for å drøfte bortvisning i henhold til saksbehandlingsreglementet».
Det blir altså ingen endring av det etiske reglementet.
Politikerne diskuterte om det var beste handlemåte, og landet på dette for å bli ferdig med saken og unngå at den kunne ende opp i bystyret. Vidar Kleppe (Dem) signaliserte at han vil anke saken dit.
– At vi skal bruke tiden vi er satt til å styre byen vår til dette vil oppfattes av de fleste innbyggere som navlebeskuende, lød det fra Mali S. Tronsmoen (SV).