Drømmen om en byregjering lever videre
Ideen om parlamentarisme er ikke død i Kristiansand. Bystyret vedtok med 37 mot 34 stemmer å la neste bystyre avgjøre saken.
– Da jeg begynte i politikken i 1987 var det rolig og fredelig her, og ordfører Paul Otto Johnsen (H) hadde full kontroll. Men jeg har ikke sett maken til det kaoset vi har hatt her i inneværende bystyreperiode, så det kan ikke akkurat tas til inntekt for at formannskapsmodellen fungerer, sa Vidar Kleppe (Dem) i bystyret onsdag kveld.
Der debatterte politikerne en overgang til parlamentarisme til erstatning for den nåværende formannskapsmodellen.
En årsak til at noen politikere i bystyret ønsker å se på en såkalt byregjering, er at det vil overføre makt fra administrasjonen til et byråd hvor hvert saksområde har en ansvarlig politiker. Dette er på samme måte som regjeringen har en minister med hver sin portefølje.
Det var lagt fram to alternative innstillinger til vedtak. Den første gikk ut på at bystyret etter valget i 2023 får framlagt en sak som anbefaler «prosess for eventuell innføring av parlamentarisk styringsform i Kristiansand». En slik overgang vil i tilfelle kreve 2/3 flertall.
MILLIONKOSTNAD
Den alternative innstillingen gikk ut på å vedta å beholde formannskapsmodellen.
Før debatten la forskerne Hanna Jones og Jostein Ryssevik fra ideas2evidence fram en rapport bestilt av bystyret om fordeler og ulemper ved de to styreformene.
De hadde regnet ut at overgang til parlamentarisme vil koste Kristiansand mellom 7,7 og 12,4 millioner kroner i året. Ordningen betyr at byrådene blir heltidspolitikere med betalte rådgivere.
ANDRES FEIL
I Bergen kan parlamentarisme som styreform nå stå for fall. Der har byrådene de siste årene skiftet hyppigere enn italienske regjeringer i etterkrigstida. Tromsø skrotet parlamentarismen i 2015. Dette ble trukket fram av Venstres Ivar Bergundhaugen:
– Vi kan lære av andres feil i stedet for å bruke 12 millioner kroner på å gjøre våre egne, sa han.
Han med flere trakk fram at Kristiansand står overfor en mulig kommunedeling, og at en utredning av parlamentarisme ville være å legge tung stein til byrden for en allerede presset administrasjon.
MOT EGEN GRUPPE
Jørgen Kristiansen (KRF) gjorde det klart at han er inderlig skeptisk til parlamentarisme, men at han likevel ville stemme i tråd med flertallet i sin egen gruppe.
Jannike Arnesen (Ap) sa: – Hovedargumentet er intensjonen i formannskapsmodellen, som tar hensyn til mindretallet, samarbeid, kompromisser og å ta ansvar i fellesskap. Vi trenger det fremover, til det beste for byen.
Svein-harald Mosvold Knutsen (PP) var for sin del ganske sikker på at kostnadene ved parlamentarisme måtte være overdrevne i rapporten fra ideas2evidence.
– Vi tror ikke kostnadene er så store som dere vil ha det til, belærte han forskerne.
DELT NESTEN LIKT
Senterpartiets Reidar Heivoll mente Kristiansand er for liten for byråd, og la fram forslag om å vedta å holde på formannskapsmodellen.
Da det kom til avstemning etter en engasjert meningsutveksling, ble det 37–34 i favør innstillingen om å sende spørsmålet videre til neste bystyre.
Partiene som stemte for alternativet om å skrote ideen om parlamentarisme var Venstre, Rødt, Tverrpolitisk folkeliste, MDG, SV, Ap og Sp.
Vi kan lære av andres feil i stedet for å bruke 12 millioner kroner på å gjøre våre egne. IVAR BERGUNDHAUGEN, Venstre