Undersøker om sjåføren har vært nok aktsom
Mandag møtte sjåføren som var involvert i dødsulykka i Torridalsveien opp i retten for å kreve det beslaglagte førerkortet sitt tilbake. I retten kom det fram at et vitne observerte syvåringen like før han ble påkjørt.
– Vi vil begjære førerkortet utlevert igjen, sa advokat Nils Anders Grønås da han og den siktede bussjåføren møtte på Tinghuset mandag ettermiddag.
Sjåføren er blant annet siktet etter straffelovens paragraf 281, som gjelder uaktsom forvoldelse av død, i dødsulykka 14. mars hvor Finn Matre Langeland (7) omkom. Etter ulykka ble førerkortet hans inndratt.
Påtalemyndigheten, som ikke hadde en representant fysisk til stede i rettsmøtet, mener at førerkortet bør forbli inndratt.
I rettsmøtet var også Åse Johnsen Drabløs til stede. Hun er bistandsadvokat for de etterlatte.
ERKJENNER IKKE STRAFFSKYLD
Robert Versland, sorenskriver i Agder tingrett, ledet rettsmøtet. Han spurte blant annet om den siktede sjåføren erkjenner straffskyld.
– Jeg forholder meg til det som jeg tidligere har sagt, at jeg ikke erkjenner straffskyld, sa sjåføren, som motsatte seg det midlertidige beslaget av førerkortet.
Den siktede mannen tok plass i vitneboksen og ble spurt en rekke spørsmål både av dommeren, forsvarsadvokaten og bistandsadvokaten.
Sjåføren forklarte at han kjørte i en hastighet på mellom 10 og 30 kilometer i timen i forkant av dødsulykka. Det skal ha vært rushtrafikk og kø på stedet.
Han sier at han passerte en gutt et stykke før ulykka inntraff, men at han ikke vet om det var den gutten som litt senere ble påkjørt.
– Hvordan gutten kom under bilen, det er for meg ei stor gåte, sa sjåføren.
Stans i trafikken kan ha ført til at gutten tok igjen vogntoget, ifølge ham.
– OBSERVERTE GUTTEN
Ett vitne, som har antatt at farten på vogntoget var rundt 20 kilometer i timen, så deler av hendelsesforløpet.
– Hun kom kjørende i motgående retning, og hun hadde kanskje best sikt sammenlignet med andre vitner. Da hun var to til fem meter fra gangfeltet, la hun merke til en gutt som sto tett på veien. Det så ut som om gutten skulle til å gå over gangfeltet. Like ved gutten kom det en trailer kjørende sørover. Hun tenkte at gutten sto altfor nærme veien og at sjåføren ikke kunne se gutten, da han sto i trailerens blindsone, sa Versland da han oppsummerte deler av kvinnens forklaring.
Den siktede sjåføren forklarte at man som yrkessjåfør er oppmerksom på at det er blindsoner. Han forteller at han er overbevist om at det ikke sto noen i gangfeltet da han kom kjørende.
– Gutten kan ha sprunget ut fra ei sidegate, men det aner jeg ikke, sa mannen, som sa at han ikke kunne komme på noe han kunne gjort annerledes i forkant av påkjørselen.
– KAN IKKE BEBREIDES
Nils Grønås argumenterte for at sjåføren ikke kan bebreides for ulykka. Det var hovedargumentet hans for at den siktede skal få førerkortet tilbake.
Sjåføren sa selv under rettsmøtet at han frykter at han skal «få psykiske sperrer» med tanke på å sette seg bak rattet på et vogntog igjen – hvis førerkortbeslaget drøyer ut, og at det derfor er viktig å komme seg i jobb.
– Jo lengre tid det går, jo vanskeligere blir det, sa han og understreket at sjåførjobben også er leverbrødet hans.
Åse Johnsen Drabløs trakk fram at den siktede har kjørt på Torridalsveien flere ganger og at det under noen kjøreturer har gått barn langs veien. Sjåføren bekreftet dette.
– Hva gjør du for å sjekke hvor et barn er, hvis det først er synlig i speilene dine og så blir borte, spurte hun den siktede.
– Speilene er det verktøyet vi har. Man prøver å legge merke til hva som passerer. Det er rutine, svarte sjåføren.
– Tenkte du over om gutten du passerte den dagen, hoppet og spratt eller gikk? Fikk du med deg, spurte bistandsadvokaten.
– Det kan jeg ikke huske, sa sjåføren.
– SPØRSMÅL OM AKTSOMHET
Nils Grønås mener at gutten har beveget seg inn i blindsona til vogntoget.
– I denne saken er det ingen opplysninger som underbygger at den siktede har vært uoppmerksom, sa Nils Grønås i sitt forsvar.
Han mener at gutten har beve
get seg inn i blindsona til vogntoget, at han kan ha kommet ut fra en sidevei like ved gangfeltet eller at forankjørende biler kan ha skjult barnet for sjåføren.
Forsvarsadvokaten mener sjåføren ikke utgjør en trafikksikkerhetsmessig risiko og understreket at mannen ikke har vært involvert i trafikkuhell tidligere.
– Sjåføren beskriver et barn som gikk på høyre side av vogntoget. Han vet at det er mange blindsoner på høyre side, og det er beskrevet en saktegående kø. Sjansen for at barnet rakk å gå forbi vogntoget, det må man ta høyde for. Når sjåføren ikke så barnet mer, burde han ha forsikret seg om hvor det var, sa Åse Johnsen Drabløs i en del av sitt innlegg.
Robert Versland understreket at vurderingen knyttet til om sjåføren får tilbake førerkortet sitt, eller ikke, ville handle om aktsomheten knyttet til blindsona på vogntoget.
– Aktsomhet knyttet til at gutten var i blindsona, det er der spørsmålet ligger, sa han, før han forlot rettslokalet for å ta en avgjørelse.
Denne var ikke klar da papiravisen ble sendt til trykk mandag ettermiddag.