Fikk kritikk for rapport
Jarle Christiansen (Ap) er kritisk til PwCs rapport, og mener den ikke lenger er noe å ta hensyn til.
– Det er helt riktig at kommunestyret ba rådmannen om å sette ut arbeidet med denne leverandørkontrollen og rapporten til eksterne. Det ble jo enstemmig vedtatt, men det burde kanskje heller blitt lagt til kontrollutvalget. Det lyset er mye klarere for oss nå, men 2. desember gikk PwC-rapporten ut på dato. Jeg synes ikke den er brukendes lenger.
Slik konkluderte Jarle Christiansen (Ap) i kontrollutvalget torsdag da utvalget hadde oppe en sak om PwCs håndtering av leverandørkontrollen hos Farm In Action (FIA) tidligere i år, og rapporten derfra i etterkant.
Fant flere påståtte feil
Agderposten har i høst skrevet flere saker om denne og fant etter å ha sjekket fakturaer det de mener er en tellefeil. Denne viste at fra 13. juli til 19. juli i år, altså i sju døgn, hadde FIA en 2:1 bemanning for én enkeltbruker. I stedet for å fakturere for disse sju døgnene, fant avisen ut at FIA fakturerte for 11 dager til en pris av 22.786 kroner. Denne overfaktureringen på fire dager utgjør til sammen 91.144 kroner.
Ifølge avisen fant aldri PwC, eller kommune, eller FIA selv, ut av denne regnefeilen. Dette til tross for at selskapet hadde brukt 294 timer på saken. De konkluderte derfor i sin rapport, ifølge avisen, med at faktureringen var i henhold til inngåtte avtaler og kontrakter.
Avisen har også avdekket at avtalen som denne tellefeilen inngår i er del av en påstått ulovlig avtale som kommunen inngikk med FIA 10. juli 2015, og som har løpt på utsiden av to andre rammeavtaler kommunen har med FIA. Denne ble heller ikke kommentert av PwC i deres endelige rapport. Ifølge avisen har omsorgsselskapet tjent rundt 12 millioner kroner på denne avtalen.
Daglig leder i FIA, Edith Somdal, sier til avisen at når det gjelder avtalen til 12 millioner kroner dreier innkjøpssaken seg om hvordan Grimstad kommune har foretatt innkjøp av helsetjenester.
– Verken Farm in Action eller noen av de 10 andre leverandørene av helsetjenester som denne saken omfatter, har bestemt hvordan Grimstad kommune skal foreta sine innkjøp, skriver hun i en e-post til Agderposten.
Når det gjelder faktureringen på 91.144 kroner, sier hun at selskapet vil betale tilbake pengene dersom det viser seg at det har vaert en feilfakturering.
Partner og leder for Region Agder i PwC, Reidar Henriksen, vil ikke svare på Adressas spørsmål i denne saken.
Antok pris på rundt 100.000
I møtet orienterte rådmann Tone Marie Nybø Solheim om saken, og sa blant annet at kommunen inviterte tre tilbydere til konkurransen om å gjennomføre leverandørkontroll hos FIA, men at det bare var PwC som leverte tilbud. Kommunen selv har ikke så god erfaring med slike kontroller selv, og antok at det ville kunne koste rundt 100.000 kroner. PwC leverte så sitt tilbud, og sa at etter deres vurdering ville dette ha et større omfang og leverte derfor timepris. De sa også at endelig forbruk ville komme på slutten av oppdraget.
– Det var utgangspunktet for dette, sa rådmannen.
Det viste seg etter hvert at dette oppdraget var veldig stort, sa hun, og sa at det hun trodde kommunestyret hadde tenkt var å kontrollere de økonomiske forholdene.
– Da vi fikk det bilaget som ligger med refusjonskravet så vi at her var det relativt store fortjenestemarginer og vi, økonomisjef Helge Moen og meg, diskuterte derfor om vi i tillegg til det økonomiske, også burde utvide leverandørkontrollen til også å omfatte den faglige leveransen og de arbeidsrettslige forholdene. Dette for å forsikre oss om at det var gode arbeidsforhold der og at vi fikk den tjenesten vi hadde bestilt. Dette var derfor et stort oppdrag og det var vanskelig å vite hvor stort det ville bli, sa hun.
Hun sa også at kommunen skulle få løypemeldinger underveis om hvordan det gikk.
Regningen ble langt høyere
Hun sa også at da de fikk fakturaen for jobben, viste det seg at den ble langt høyere enn det kommunen hadde sett for seg. Mens de hadde sett for seg 100.000 kroner eks. moms, kom regningen til slutt på 520.000 eks. moms.
– Vi hadde derfor et møte med PwC hvor vi gikk igjennom fakturaen. De la fram dokumentasjon på timelister, omfang og besøk som de hadde gjort i forbindelse med arbeidet. Vi ble til slutt enige om at kommunen skulle betale 470.000 kroner, sa hun.
Til tross for rådmannens redegjørelse, hadde Jarle Christiansen problemer med å forstå hvorfor regningen til slutt ble fem ganger så dyr som det den skulle vaert.
– Jeg klarer ikke få dette med meg. Jeg hører hva som blir sagt, men ligger det andre tilleggsbestillinger som gjør at dette måtte bli så dyrt? spurte han.
– Det ligger et helt spesifikt oppdrag og mandat. Utover det er det ingen ting, sa rådmannen.
Han fortsatte med å spørre hvilken rolle denne rapporten egentlig spiller i dag, og om kommune ser annerledes på den i dag.
– Burde fulgt tettere opp
Da svarte rådmannen at dette var et oppdrag som kommunen satte ut og at kommunen valgte å ikke involvere seg mer enn de måtte i dette arbeidet.
– Hele saken hadde et slør av manglende dokumentasjon. Vi involverte oss lite i prosessen, men med den erfaringen vi nå har burde vi kanskje fulgt dette tettere opp. Men politikerne ville at dette skulle gjøres av eksterne. Det var nemlig frykt for at kommunen kunne påvirke dette, sa hun.
Deretter konkluderte Jarle Christiansen med at rapporten ikke lenger er brukendes.