Kjøper Skral for 50.000
Skral-rettighetene kunne ha havnet hos andre enn gründer Mikal Vassbotn, men han og Mariann Bjørnelv la mest penger på bordet da flere meldte sin interesse.
Torsdag morgen var det skiftesamling etter Skral-konkursen i Aust-agder tingrett. Bostyrer Thomas Nordgård bekrefter at Mikal Vassbotn og Mariann Bjørnelv har sikret seg det mest verdifulle i boet, nemlig retten til å bruke Skral-navnet. For merkenavnet Skral Festival, domenet skral.no betaler Vassbotn og Bjørnelv 50.000 kroner pluss moms.
– Det er i realiteten ikke noen andre verdier. Det var bare noe utstyr de brukte til gjennomføringen til festivalen, som står i en container, sier advokaten, som opplyser at det lille som var av penger går til banken og kemneren.
Materiellet i containeren får Vassbotn og Bjørnelv med i prisen på 50.000 kroner.
2,9 mill. i minus i 2019
I innberetningen står følgende om årsaken til konkursen:
– Selskapet gikk i 2016 med et betydelig underskudd og har siden dette hatt negativ egenkapital. Driften av selskapet har vaert sikret gjennom lån og garantier fra selskapets aksjonaerer. Driften i 2017 og 2018 resulterte i et overskudd isolert sett. Resultatet for 2019 ble imidlertid et betydelig underskudd som følge av for lavt billettsalg.
– Styret vurderte likevel muligheten for videre drift frem mot 2020, basert på garantier om videre drift fra den største aksjonaeren Arjuna AS/PER Karsten Ims. Da Arjuna AS også gikk konkurs høsten 2019, valgte styret i Skral Festival AS å begjaere oppbud, skriver Nordgård i innberetningen.
Ifølge selskapets løpende regnskap hadde Skral per 31. oktober 2019 hatt en omsetning på 11,3 millioner kroner, kostnader på 14,1 millioner kroner og et negativt resultat med 2,9 millioner kroner. Egenkapitalen forverret seg til minus 5,8 millioner kroner, står det videre å lese i dokumentet.
Reiser spørsmål
Bostyrer Nordgård understreker i innberetningen at økonomien har sett dårlig ut over lang tid.
– Det er vanskelig å fastsette tidspunktet for insolvens, uten gjennomgang av en revisor. Dog påpekes at selskapet over en årrekke har hatt en negativ egenkapital, og at det derfor må reises spørsmål ved om selskapet kan ha drevet for kreditorenes regning, skriver han.