Trues med rettslige skritt
Selv om Hos oss ser fram til å endelig kunne åpne den nye restauranten på bryggekanten i Grimstad, skjer det ikke uten et skår i gleden.
Naermeste nabo vil nemlig ikke ha noen uterestaurant der, og har engasjert advokat for å stanse planene.
– Det varslede tiltaket vil medføre urimelige og unødvendige ulemper for naboeiendommer og omgivelsene. Med mindre tiltakshaver bekrefter at nabovarselet trekkes og at søknaden ikke fremmes, vil det bli begjaert skjønn etter nabolovens paragraf 7 for avklaring av de naborettslige sider av tiltaket.
Dette skriver advokat Preben Vangen Myrdal i advokatfirmaet Haakstad & Co i et brev Adressa har fått innsyn i. Det er skrevet til Trafo Arkitektur AS, arkitektfirmaet som har bistått far og sønn Harald og Christopher Tobiassen med tegningene og planene om det nye restaurantbygget deres i Smith Petersen gate 2 i Grimstad.
Skjønn i juridisk forstand er en form for rettergang hvor formålet som regel er å fastslå verdien av eller rettigheter i fast eiendom, og behandles typisk av tingretten.
Ber om avslag
Ifølge brevet fra advokat Myrdal, som representerer Torbjørn Igland som eier av Storgaten 6, Carsten S. Due som eier av Smith Petersens gate 4, og Igland Storgaten 8 AS som eier av boligseksjon i Smith Petersens gate 4, bes det prinsipalt om at kommunen avslår søknaden i sin helhet. Subsidiaert at gjeldende avstandskrav tas hensyn til og at adekvate/ effektive tiltak for å hindre/redusere ulemper ved uteserveringen inntas som vilkår ved en eventuell tillatelse.
Advokaten mener at en endring av lokalene fra boligeiendom og kontor til restaurant og saerlig med uteservering, vil endre bruken for naboene drastisk. Han viser til at dette først og fremst vil vaere i form av brøk og støy fra uteserveringen, samt tap av privatliv og rekreasjonsmuligheter på egen eiendom. Men også øvrige ulemper som lukt fra røyking og innsyn.
Advokaten viser også til Planog bygningslovens § 1-8, om at det saerlig innenfor 100-metersbeltet langs sjøen skal tas saerskilt hensyn til alle de verdier som strandsonen representer.
– Har forledet og villedet
Advokaten mener også at far og sønn Tobiassen gjorde det klart at de bare ville drive med innendørsservering da de søkte om tillatelse til tiltaket først gang, og at de siden har endret dette til også å gjelde utendørsservering. Advokat Vangen Myrdal mener de to med dette bevisst har forledet og villedet kommunen ved å ikke ta med utendørsserveringen i første omgang, men tvert imot kommet med dette etterpå.
Det er på denne bakgrunn advokaten truer med at det vil bli begjaert skjønn dersom ikke søknaden trekkes.
– Vil ikke ha samarbeid
Harald Tobiassen sier til Adressa at de bare ønsker å gjøre alt rundt restauranten mest mulig smertefritt, og at dette skal bli en familierestaurant som skal vaere stille og rolig.
– Og med en gang det ble kjent at vi hadde kjøpt dette huset, ble vi møtt fra naboene der de sa ganske klart ifra at de ikke ville ha noe med oss å gjøre. De ville nekte for alt mulig. Da har de lagt lista ganske høyt på at de ikke vil ha noe samarbeid med oss, sier Tobiassen.
– Når det gjelder den uteserveringen, er vi veldig interessert i å prate med dem dersom de har noen innvendinger. Men vi gjør det gjerne i et normalt møte uten advokat til stede. Vi har ikke brukt advokat, bare arkitekten vår, sier han.
Har vaert vanskelig
Han legger likevel ikke skjul på at saken har vaert vanskelig.
– Etter det brevet føler vi at saken har vaert helt umulig, sier han.
– Det vises til at dere først sa at dere ikke skulle ha uteservering, men bare restaurant inne, men så ombestemte dere dere?
– Det stemmer ikke. Det vi har sagt hele tiden har vaert at vi har søkt om restaurantdrift inne, og at vi ikke har søkt om noe ute. Men vi har aldri sagt at vi ikke vil ha uteservering, sier han.