– Tror ikke det er løsningen viønsker
Dan Børge Klungerbo (SV) ville utrede konsekvenser av å innføre boplikt i Grimstad igjen, men fikk ikke flertallet i kommunestyret med seg.
Klungerbo hadde til kommunestyremøtet nylig meldt inn en interpellasjon om temaet. Det har ikke vaert boplikt i Grimstad siden den ble fjernet 2014, og Klungerbo tok til orde for at det nå trengs et skikkelig kunnskapsgrunnlag for å se om det bør gjeninnføres.
Stor andel ferieboliger
– Vi vet at Grimstad har en stor andel leiligheter og boliger i sentrum, i Homborsund og på Fevik som brukes til ferieboliger. I forkant av planarbeidet politikerne nå skal i gang med, er det helt nødvendig å kartlegge dagens tilstand. For å vite hva vi trenger av nye boliger, må vi se på hva manglende boplikt har ført til i områder som er attraktive også for folk som ikke bor her.Det må vaere kommunedirektørens ansvar å ha nødvendige fakta på bordet for at vi politikere skal ta opplyste valg, sa han blant annet i sin begrunnelse for forslaget om å be kommunedirektøren utrede konsekvenser av å innfør boplikt i sentrum og lokalsentrene.
– Vi kan ikke fortsette med bygge ned strandsonen og ta hull på nye naturområder ukritisk. Vi kan heller ikke snakke om hvor viktig det er med flere innbyggere, samtidig som de negative konsekvensene med stadig flere tomme boliger øker på grunn av manglende boplikt. Vi kan ikke akseptere at nye leiligheter averteres med «ikke boplikt» samtidig som det visestil behov for nye boliger, sa han også.
Viste til studentene
Paal Ove Sodefjed (INP) gikk på talerstolen med et motforslag om at konsekvensene av boplikt ikke utredes.
– Jeg har ganske stor sans for det Klungerbo sa, at vi trenger mange boliger, men jeg er litt usikker på om det er de som bor her om sommeren som tar boligene fra oss. I INP er vi imot boplikt. Vi tror ikke det er svaret på dette med tomme vinduer. I det en vedtar å utrede boplikt, er neste skritt å innføre boplikt. Derfor ønsker vi å stoppe det før det settes i gang, sa han, og foreslo følgende:
Kommunestyret sier nei til utredning med konsekvenser for boplikt i deler av Grimstad. Sentrumsområdet har i dag mange leiligheter som er tilgjengelig for studenter. Om disse leilighetene får boplikt vil dette medføre ytterligere utfordringer for studenter å finne husrom.
Kan leies ut
– I forslaget til INP vises det til studenter, men intensjonen er jo å hindre tomme boliger, ikke utleie. Hvis studenter melder om adresseendring, er boplikt opprettholdt, eller hvis eier kan vise til leiekontrakt med student. Så lenge det bor folk der hele året, er boplikt opprettholdt, påpekte han.
Det fikk ordføreren til å stusse. – Boplikt innebaerer så langt vi var klar over at man bor selv på den adressen i den boligen man eier, sa hun, før hun fikk opplyst at boplikten også kan opprettholdes ved utleie.
Frykter konsekvensene
Gudveig Tønnesøl Dalaker (Sp) advarte mot å tenke på boplikt.
– Før vi bruker for mye tid og midler på dette her, må vi gå 10–15 år tilbake i tid, for det var sist Grimstad kommune hadde boplikt. Det er ikke veldig lenge siden, og det var nok en god grunn til at det ble avviklet. Blant annet må alle eiendommer som selges innom kommunehuset og få en signatur. Så skal du ha en administrasjon som følger med på at folk fak
tisk bor der, og så får byggesaksavdelingen en sinnssyk haug med oppgaver med bruksendringer, sa hun.
Dalaker tror ikke Grimstad har noe å vinne på å gjeninnføre boplikt.
– Jeg tror ikke vi oppnår at det ikke er noen som eier noe uten å bo der. Jeg tror heller ikke det er løsningen vi ønsker oss i Grimstad, sa hun.
– Et problem vi ikke har
Arnt Gunnar Tønnessen (V) var enig.
– Synsing
– Jeg skjønner intensjonen med det SV foreslår, men jeg tror samtidig dette er løsningen på et problem vi ikke har, sa han, og viste til at antall mennesker som bor i sentrum har økt med nesten 25 prosent siden boplikten ble opphevet, og at det også vil vaere ressurskrevende å følge opp boplikt.
– Jeg synes debatten om boplikt i Grimstad preges av mye synsing. «Jeg tror ikke det gjelder så mange boliger», og «Jeg synes det er unødvendig», og så videre. Så driver jeg også med denne synsingen, for jeg hører fra folk på Biodden at 19 hus står tomme store deler av året, og at halvparten av boligene på Biodden brygge skal brukes som ferieboliger, men det er jo ikke fakta, sa Klungerbo som forklaring på at han ønsker seg en utredning om saken.
Han viste også til at man ikke vet hvordan veksten i sentrum hadde vaert med boplikt, og at han har fått opplyst noen ferieboliger lånes ut til studenter.
– Men hvor mange? Det er mye vi ikke vet når vi ikke sitter på fakta. Det vi vet, er forventet befolkningsvekst, og derfor vet vi hvor mange boliger vi trenger å bygge hvert år for å møte denne etterspørselen. Kan vi ta med alle boliger som bygges i sentrum, på Fevik og i Homborsund i dette regnestykket? Om vi trenger 200 boliger og 15 prosent blir kjøpt og skal brukes til ferieboliger, da vet vi faktisk at vi ikke kan bygge bare 200 boliger, da må vi bygge 230, sa Klungerbo.
– Ikke tvang
– Boplikt er ikke tvang. Det er fullstendig valgfritt å kjøpe en bopliktbolig. Boplikt har ikke tilbakevirkende kraft. Å vedta det nå vil bare gi et signal om at vi har nok fritidsboliger i sentrum, og fremover ønsker vi å prioritere innbyggerne våre, sa Klungerbo.
Ved voteringen fikk hans forslag 10 stemmer, mens flertallet på 23 støttet Sodefjeds motforslag. Dermed blir det ingen utredning av boplikt i denne omgang.