– Folk gir opp når man møter den massive motstanden
Juristen i NFU, Hedvig Ekberg, forstår at pårørende gir opp når de møter på en massiv motstand.
– Dette er absolutt en spesiell sak, hvor kommunen har innført restriksjoner uten at det er hjemler for det. Den hjemmelen de har brukt, er ikke en hjemmel for å legge besøksrestriksjoner. Så de har ikke peiling her. Det er interessant å få vite hvor i alle dager de har dette fra, sier jurist og generalsekretaer hos NFU, Hedvig Ekberg om kommunens vedtak.
Adressa skrev lørdag om et foreldrepar som i sju år har kjempet for å få mer kontakt med sin egen datter. Et besøksvedtak gjør at tiden med datteren i omsorgsbolig blir begrenset.
Håpløst
Ekberg mener det er en viktig problemstilling som det er bra å få løftet opp.
– Å legge inn besøksrestriksjoner er noe man kan gjøre i forhold til barn, hvor barnevernet har overtatt den daglige omsorgen. Dessverre er det slik de ser på våre voksne medlemmer også, at kommunen har overtatt omsorgen når de flytter ut av foreldrehjemmet og inn i eget hjem. Det er fullstendig håpløst og sier mye om holdninger og kunnskap. Skal man ha besøksrestriksjoner så er det kun politiet som kan ilegge dette, sier Ekberg.
Hun mener at slike vedtak er noe som skjer fra tid til annen.
– Dette er kommuner som tar seg til rette. Vi har med jevne mellomrom saker hvor det skjer. Det er ikke et ukjent fenomen at kommuner tar seg til rette når det gjelder besøksrestriksjoner. Selv om personen har en annen kognitiv fungering så har de rettigheter på linje med alle andre. De skal ikke behandles og sammenlignes med barn, de har et levd liv på linje med sine jevnaldrende, understreker juristen.
Feil lov
Hun syns vedtaket som Grimstad kommune har fattet er et merkelig vedtak.
– Konklusjonen er at de legger inn besøksrestriksjoner, med henvisning til en lov som er helt feil. Den er helt snudd på hodet. Det virker som de har bare funnet
på noe. Har kommunen brukt et skriv de syns kan passe inn? Det er helt fullstendig feil bruk. Man kan heller ikke stole på at kommunen er objektive på hva vergehaveren vil. Hvor er den helt nøytrale tredje personen? Det blir nok prestisje i dette fra kommunen, mener juristen.
Hun har aldri vaert borti at de bruker denne paragrafen som en hjemmel for å lage besøksrestriksjoner.
– Det kan virke som det er ingen grenser for fantasi for kommunen når det gjelder besøksrestriksjoner. Dette er god fantasi. Og det som er så fortvilende, er at det er nesten håpløst for de pårørende
når kommunen har bestemt seg for noe, sier hun.
Folk gir opp
Hun forstår at de pårørende snart vil gi opp.
– Det er måte på hvor mye en person orker. Folk gir opp når man møter den massive motstanden. Jeg ville ha klaget til statsforvalteren igjen.
I utgangspunktet er det statsforvalteren som skal overprøve et vedtak som kommunen har fattet, sier hun.
Hun mener domstolene er siste mulighet dersom ingenting annet nytter.
– Og da skal man vite at det kan vaere veldig vanskelig å få medhold i en domstol når kommunen er motpart. Så dette er en veldig fastlåst og fortvilet situasjon. Det skal ikke vaere sånn. Men det er dessverre ikke en unik situasjon, sier hun.
Ikke kommentere
Kommunalsjef Aase Synnøve Hobbesland ønsker ikke å kommentere saken.
– Men vi vil på best mulig måte ivareta de pårørende, brukere og ansatte, sier Hobbesland.