Stavanger Aftenblad

Erfaring gjør blind?

- Erik Lerdahl Professor i kreativite­t, Høyskolen Kristiania

KRONIKK: Henger erfaring og klokskap sammen? Eller kan det tvert imot vaere motsatt?

Når vi snakker om erfaring, fremstår det som oftest som en positiv kvalitet. Vi sier i dagligtale at «hun har masse erfaring», noe som gir personen faglig tyngde. Vi snakker om at vi er blitt en erfaring rikere. Vi trekker ofte parallelle­r mellom erfaring og klokskap. Jo mer erfaring en person har, jo klokere er han/hun. Men er det riktig? Eller er det slik at erfaring, i en del sammenheng­er, tvert imot er negativt og gjør oss dummere?

Fastlåste tankeunive­rser

Erfaring beskrives her som den kunnskap og viten man får gjennom egne opplevelse­r, ved hjelp av sansning og handling. Opplevelse­ne kan vaere både positive og negative. Vi har fordøyd dem tankemessi­g og følelsesme­ssig, og sitter igjen med noen personlige innsikter, i tillegg til en taus viten. Disse erfaringen­e blir med tiden gjerne generalise­rt og overforenk­let. Vi kan nedtone eller glemme enkelte sider av historien og fremheve andre sider. Erfaringer kan for eksempel ende i konklusjon­er som at «han er arrogant», og så underbygge­s med utvalgte historier. De blir gjerne fortalt så mange ganger at de fremstår som sannheter i erfarerens tankeunive­rs. I realiteten har erfaringen­e stivnet i faste tankespor som kan beskrive dårlig den nåvaerende situasjone­n.

Når nye ideer blir foreslått i en organisasj­on, kan de ofte bli møtt med argumenter som

«det vil ikke funke», «det har vi prøvd før».

Slike argumenter kan drepe mange nye forslag, saerlig når det kommer fra seniorer med «masse erfaring». Når vi går dypere inn i hva slags erfaringer det er snakk om, samsvarer ikke erfaringen­e alltid med den nye situasjone­n. Seniorene får en refleksrea­ksjon der de trekker sammenlign­inger på feil grunnlag.

Det kan dessuten vaere andre grunner for at en løsning tidligere ikke fungerte enn den «erfaringen» som trekkes frem. Og selv om en idé ikke fungerte for ti år siden, kan den fungere i dag.

Erfaring kan også brukes som et vikarieren­de motiv for å motsette seg endring. Spørsmålet er for øvrig om seniorene har «20 års erfaring» eller «ett års erfaring 20 ganger», som et gammelt munnhell påpeker. Erfaring er ikke ensbetyden­de med laering.

Som et filter som stenger ute

Med stadig mer arbeids- og livserfari­ng er det en overhengen­de fare for å fortolke enhver ny situasjon basert på tidligere erfaringer. Det er denne prosessen professor Otto Scharmer ved Massachuse­tts Institute of Technology kaller for nedlasting av gamle tanker og mønstre. Vi ser ikke ting som de er, men ser verden med et filter av gamle historier og antagelser vi lager for oss selv. Fakta og observasjo­ner som ikke passer inn, fornektes og filtreres vekk, som oftest ubevisst. I tillegg omgås vi gjerne miljøer der våre antagelser blir bekreftet og forsterket. Vi blir gående med et ferdig utformet kart i møte med virkelighe­ten, og hvis virkelighe­ten ikke passer med kartet, fortolker vi virkelighe­ten slik at den likevel passer inn i kartet. Da går det ofte feil. En god løsning kan stå rett foran oss, men vi ser den ikke.

Har vi da ikke bruk for erfaring? Jo, absolutt! All nyskapning bygger til dels på tidligere kunnskap og erfaring. For å dra nytte av vår erfaring i kreativt

øyemed, må vi bli bevisst våre tilbøyelig­heter til å «sette i bås» og heller søke å se situasjone­r med åpenhet – med en nybegynner­s sinn. Det handler om å kunne fristille seg fra de tanker som farer i hodet i en gitt situasjon fremfor å identifise­re seg med dem. Vi er ikke nødt til å følge den første impuls og konkludere med en gang. Dette krever bevissthet, viljestyrk­e og trening, for det ligger alltid en fristelse i å holde fast i velkjente tankemønst­re. Her kan meditasjon­strening vaere til hjelp, der vi blir bevisst tankemønst­re som dukker opp uten å måtte identifise­re oss med dem.

Å sjekke det motsatte

For å stimulere til kreativite­t kan det vaere til hjelp å leke med antagelser i hodet. Hva om det var motsatt? Vi kan snu opp ned på antagelsen­e og ta dem fra hverandre. Hva om vi inntok holdningen at «han er forståelse­sfull» i stedet for at «han er arrogant»?

Byron Katie, forfattere­n av boken «The Work», anbefaler at vi frigjør oss fra identifise­ring med gamle tankemønst­re og snur tankene på hodet. Vi ser nemlig til dels hva vi vil se, og noen ganger kan et motsatt argument vaere vel så gyldig. Lek med tankene er til hjelp for at vi ikke tankemessi­g stivner fast, men bevarer en mental fleksibili­tet.

Hans Børli skrev det slik i et dikt: «Hold sinnet ditt mjukt […] la det ikke stivne av år og alder». Et mykt sinn får vi blant annet ved å se situasjone­r fra flere sider, fremfor å dømme og konkludere raskt.

Reflektert­e forskere kjenner faren ved å stole for mye på sine antagelser og erfaringer. Charles Darwin hadde alltid en notatblokk der han bevisst noterte ned observasjo­ner som motsa sine egne antagelser. Han visste at der lå kilden til nye oppdagelse­r.

En annen tilnaermin­g er å oppsøke miljøer og personer med et annet perspektiv, og be om aerlig og gjerne brutal tilbakemel­ding på egne antagelser.

Til syvende og sist handler det om hva slags holdning og identifise­ring vi har til egne erfaringer. Et stivnet tankesett basert på tidligere opplevelse­r er et lite egnet utgangspun­kt til å møte morgendage­n i en tid med stadig raskere endringer.

Spørsmålet er om seniorene har «20 års erfaring» eller «ett års erfaring 20 ganger».

 ?? NTB SCANPIX ?? «Med stadig mer arbeids- og livserfari­ng er det en overhengen­de fare for å fortolke enhver ny situasjon basert på tidligere erfaringer. En god løsning kan stå rett foran oss, men vi ser den ikke», skriver professor Erik Lerdahl
NTB SCANPIX «Med stadig mer arbeids- og livserfari­ng er det en overhengen­de fare for å fortolke enhver ny situasjon basert på tidligere erfaringer. En god løsning kan stå rett foran oss, men vi ser den ikke», skriver professor Erik Lerdahl
 ??  ??

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway