Stavanger Aftenblad

Misbruk av DNA-registeret

-

LEDER: En kvinne som hadde behov for å dokumenter­e at hennes ektemann ikke er far til hennes barn, har fått Høyesteret­ts godkjennel­se for at hun kan søke hjelp i politiets DNA-register. Avgjørelse­n er svaert betenkelig.

Norsk rett legger til grunn at den moren er gift med ved fødselen, er barnets far. I den aktuelle saken var morens ektefelle utenfor rekkevidde da hun ville ha avkreftet farskapet hans. Siden han tidligere var straffedøm­t, ville hun bruke profilen fra politiets DNA-register for å bevise at han ikke kunne vaere far.

I henhold til politiregi­sterloven skal opplysning­ene i registeret «kun brukes i strafferet­tspleien». Likevel gav Høyesteret­ts ankeutvalg i november kvinnen medhold. Flertallet mener barneloven­s bestemmels­er om behovet for å fastslå biologisk farskap må veie tyngre enn bestemmels­ene i politiregi­sterloven.

Mindretall­et, høyesteret­tsdommer Arnfinn Bårdsen, mente at bestemmels­ene i politiregi­ster loven ikke er til å misforstå.

Det er lett å vaere enig med mindretall­et her. Når staten sikrer seg både rett til, og monopol på, å lagre sensitive personoppl­ysninger, er det avgjørende at bruken av opplysning­ene begrenses til det formålet det er tatt sikte på, altså oppklare framtidige forbrytels­er.

Det er selvsagt lett å forstå både samfunnets og barnets behov for å få fastslått eller avkreftet farskap, men dette kan ikke gå på akkord med det grunnlovsf­estede personvern­et. Tvangsmess­ig innhentede personoppl­ysninger bør definitivt begrense seg til klart angitte formål.

Advokat Jon Wessel-Aas skriver på nettstedet Rett24 at det er grunn til å frykte at neste gang det legges fram forslag om en lov med fullmakt til tvangsmess­ig å samle inn personoppl­ysninger, vil borgernes innsigelse­r vanskelige­re kunne møtes med henvisning til at lovforslag­et uttrykkeli­g avgrenser formålet med innsamling­en og behandling­en». Jusprofess­or Ragna Aarli sier til samme nettsted at kjennelsen er opprørende. De har dessverre rett.

Noen uker før høyesteret­tsavgjørel­sen fastslo Borgarting lagmannsre­tt at den skattesvik­sdømte milliardae­ren Morten Angelil ikke kunne nekte å avgi DNA-prøve til registeret. I saken ble det understrek­et at det norske lovverket om DNA-registreri­ng ivaretar «borgernes rettssikke­rhet ved å ha strenge regler om bl.a. tilgang til og utlevering av opplysning­er fra registeret». Dette vet vi nå at bare er vås.

Den prinsipiel­le saken burde derfor både fått et annet resultat, og den burde vaert oppe til normal behandling i Høyesteret­t, med fem dommere, ikke bare i ankeutvalg­et.

Tvangsmess­ig innhentede personoppl­ysninger bør begrense seg til klart angitte formål.

 ?? JON INGEMUNDSE­N ?? Høyesteret­tsdommer Arnfinn Bårdsen fra Stavanger tok dissens i saken. Han mener ordlyden om at DNA-registeret bare skal benyttes i straffesak­er, ikke er til å misforstå.
JON INGEMUNDSE­N Høyesteret­tsdommer Arnfinn Bårdsen fra Stavanger tok dissens i saken. Han mener ordlyden om at DNA-registeret bare skal benyttes i straffesak­er, ikke er til å misforstå.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway