Tengesdal slår tilbake mot Wirak
BOMRINGENE: Fylkesordfører Solveig Ege Tengesdal mener at Stanley Wirak bare bruker de tallene som passer ham best for å få regnestykket uten rushtidsavgift til å gå opp. Hun mener Wirak er den eneste som stiller ultimatum i forhandlingene. – Wirak blander sammen faktiske tall og prognoser i det samme regnestykket. Det blir feil. På den måten bruker han de tallene som passer ham best, sier fylkesordfører Solveig Ege Tengesdal.
– Wirak mener at det er dere som stiller ultimatum ved å kreve en rushtidsavgift. Er det et ultimatum at det skal vaere en rushtidsavgift?
– Til det vil jeg si at vi har hatt seks møter, og den eneste som ikke har beveget seg i spørsmålet om rushtidsavgift er Sandnes. Det er situasjonen. Da vi startet forhandlingen, hadde alle et utgangspunkt, og du tenker at du skal komme fram til et kompromiss. Fire av fem hadde ingen ultimatum. Alle har firt på sine krav og beveget seg betydelig i forhandlingene med unntak av Sandnes. Vi har brukt mye tid og hatt mange møter uten å bli enige lokalt. Men statssekretaerene ba oss om å ta en runde til, og derfor gjør vi det, sier Tengesdal.
Regnestykket til Wirak
– Full rushtidsavgift gir inntekter på rundt 15 millioner kroner i måneden. Det blir 180 millioner kroner i året, og bomringen skal stå i 15 år. Det blir 2,7 milliarder. Nå har de andre kommunene og fylket sagt at vi kan halvere rushtidsavgiften og kutte en halv time på ettermiddagen. Dette utgjør over halvparten av inntektene. For å unngå at de andre skal beskylde meg for å trikse med tall, tar jeg litt ekstra godt i og sier at det gjenstår mellom 1,5 og 2 milliarder i inntekter fra rushtidsavgiften. Staten har sagt at de legger 3 milliarder kroner ekstra på bordet hvis vi blir enig om en reforhandlet byvekstavtale. Halv avgift på elbiler gir 4 milliarder kroner over 15 år. Det blir 7 nye milliarder. Da sitter vi igjen med 5 milliarder kroner i friske penger dersom vi trekker fra 2 milliarder kroner i rushtidsavgift, sier Wirak.
Dette svarer Tengesdal – Stanley Wiraks regnestykker stemmer ikke! De månedlige inntektene i Bymiljøpakken er lavere enn hva som var forutsatt i utgangspunktet, men den korte tiden dette var i drift er for lite til å bruke som grunnlag og faktiske tall, som Wirak gjør nå. Vi må forholde oss til det som ligger i Stortingsproposisjonen og Stortingsvedtakene. Derfor må en vaere nøye på å bruke samme tallgrunnlag i regnestykkene og ikke gjøre som Wirak og blande faktiske inntekter og prognoser. Det blir som å sammenligne epler og bananer.
For elbiler innføres nå, om vi blir enige, halv takst. I Stortingsproposisjonen ligger det til grunn 5 prosent elbilandel, mens vi nå er oppe i snart 15 prosent. Der- som vi innfører halv takst, utgjør dette, ifølge prognosene, en inntekt på rundt 4 milliarder kroner. Fjerning av rushtidsavgiften vil gi inntektstap på rundt 5 milliarder kroner. Wiraks scenario vil med andre ord gi inntektstap på rundt 1 milliard kroner.
Når vi vet at inntektene hittil har vaert lavere enn forutsatt, sier det seg selv at det å bevisst gå inn for endringer som gir 1 milliarder kroner i ytterligere inntektstap vil kunne medføre at ikke alle prosjektene i pakken kan bygges.
Staten har i innledningen til forhandlingene sagt at det er to ufravikelige krav i disse forhandlingene, og det er at man når nullvekstmålet og at det er samsvar mellom inntekter og utgifter i pakken. Wiraks forslag gjør at pakken blir underfinansiert.
De 3 milliarder kronene fra staten er heller ikke «friske midler» som kan brukes til å dekke inntektsbortfall, slik Wirak forutsetter. 1,7 av disse milliardene er såkalte belønningsmidler, som er øremerket drift av kollektivtrafikken (15 minutters frekvens på bussen, Hjemjobbhjem og samordning av takster med NSB), og som kun betales ut dersom man når nullvekstmålet. De resterende pengene fra staten er låst til knutepunktsutvikling og sykkeltiltak langs riksvegnettet, og kan ikke brukes til andre prosjekter enn dette.