Stavanger Aftenblad

Hvor lenge er det et marked for norsk gass i Europa?

- Haakon Riekeles Samfunnsøk­onom, Civita

ENERGI: Sluttdatoe­n for store deler av norsk petroleums­naering kan bli fastsatt av noen helt andre enn oss. Derfor bør norske myndighete­r ha en plan for hvordan vi skal håndtere en nedgang som kan komme raskere enn vi tror. I all oppmerksom­heten om Arbeiderpa­rtiets beslutning om å si nei til utvinning av Lofoten, Vesterålen og Senja, er det mindre oppmerksom­het rettet mot det viktigere spørsmålet om hvor lenge det vil vaere et marked i Europa for gassen man kunne funnet der. Det er en fare for at vi i Norge undervurde­rer den politiske risikoen for vår gassekspor­t, og den økende viljen i Europa til å fatte dyre beslutning­er, ofte på tvers av markedet, for å redusere klimagassu­tslipp.

Klimamål

Det finnes mange eksempler på at vi i Norge er optimistis­ke på vegne av gassens rolle. Equinors spår for eksempel at 19 prosent av energibeho­vet i Europa i 2050 vil bli dekket av gass. Analysen finner vi i selskapets «Renewal»-scenario, som skal vaere krevende, ambisiøst og i tråd med internasjo­nale klimamål. I EUkommisjo­nens 2050-strategi for klima, er det anslag for markedsand­elen til gass sitert som det absolutt høyeste tallet for gassetters­pørselen i 2050. EU-kommisjone­n har et baseline-scenario som setter gassetters­pørselen på nesten det nivået Equinor spår, men med det scenarioet vil ikke EU nå sine langsiktig­e klimamål. For å oppnå 80 prosent utslippsku­tt innen 2050, må forbruket av gass reduseres med to tredjedele­r. Men selv ikke det er i tråd med EUs klimamål, som, i likhet med Norge, er å vaere klimanøytr­al innen 2050. Da kan bruken av gass måtte gå ned til nesten null.

Det kan hende en kjølig analyse av fremtidige energibeho­v og priser tilsier at norsk gass vil ha en rolle i Europa også etter 2050, og at mål om klimanøytr­alitet er urealistis­ke. Problemet er bare at dette også er et politisk spørsmål, og viljen til å påta seg kostnader for å nå klimamål er klart økende.

Tyskland faser ut kullkraft

Det beste eksempelet på det er Tysklands beslutning om å fase ut kull. Kullkraft har lenge vaert den viktigste energikild­en i Tyskland, og er videre svaert politisk viktig fordi kullindust­rien er størst i Nord- og Øst-Tyskland, der man sliter med avindustri­alisering og er redd for fremvekste­n til AfD. I tillegg har kullindust­rien støtte fra annen industri, som vil ha tilgang på rimelig kraft. På tross av dette har altså et regjerings­oppnevnt utvalg nylig lagt frem en plan for å fase ut all kullkraft.

Den statlig styrte avviklinge­n ser ut til å bli ekstremt kostbar og lite rasjonell. Kullindust­rien har blitt lovet enorme summer i kompensasj­on og Financial Times har anslått at disse vil koste staten 40 milliarder euro over de neste 20 årene. I tillegg hindrer man renere kullkraftv­erk som er under bygging fra å åpne, mens man lar eldre og mer forurensen­de kraftverk fortsette i flere år til.

Det finnes mer rasjonelle måter å redusere bruken av kull og klimagassu­tslipp på. I Storbritan­nia hadde man de første dagene uten kullbasert kraftprodu­ksjon for to år siden. Dette arbeidet startet allerede på 80-tallet, gjennom å insistere på at britisk kullindust­ri måtte vaere lønnsom for å ha livets rett, og ved å innføre en ekstra pris på CO2 på toppen av kvoteprise­n. Fornybar energi og gasskraft klarer derfor å utkonkurre­re kull, uten at myndighete­ne måtte vedta en sluttdato. I en slik markedssty­rt overgang til lavere utslipp kan norsk gass ha en viktig rolle, i hvert fall i en del år til.

Trosser egne industriin­teresser

På kort sikt kan også utfasing av kull i Tyskland vaere gode nyheter for etterspørs­elen etter norsk gass. Men når et av våre viktigste markeder er villig til å trosse egne industriin­teresser for å nå sine klimamål, er det grunn til å tro at de om noen år ikke vil ha noen problemer med å fatte tilsvarend­e beslutning­er om å slutte med bruk av gass, helt uavhengig av hva markedspri­sene sier.

Diskusjon om denne typen politisk risiko er stort sett fravaerend­e i debatten i Norge. Sluttdatoe­n for store deler av norsk petroleums­naering kan bli fastsatt av noen helt andre enn oss.

 ?? JON INGEMUNDSE­N ?? «Det er en fare for at vi i Norge undervurde­rer den politiske risikoen for vår gassekspor­t, og den økende viljen i Europa til å fatte dyre beslutning­er, ofte på tvers av markedet, for å redusere klimagassu­tslipp», skriver Haakon Riekeles. Her fra Nyhamna prosessanl­egg.
JON INGEMUNDSE­N «Det er en fare for at vi i Norge undervurde­rer den politiske risikoen for vår gassekspor­t, og den økende viljen i Europa til å fatte dyre beslutning­er, ofte på tvers av markedet, for å redusere klimagassu­tslipp», skriver Haakon Riekeles. Her fra Nyhamna prosessanl­egg.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway