Mistet jobben etter å ha varslet om kritikkverdige forhold
STAVANGER: Seks uker etter at han varslet om mulige kritikkverdige forhold i bedriften, sto han med oppsigelsen i hånden. – Intern varsling oppover i organisasjonen er farlig, og det viser seg at varslervernet er null verdt i praksis, mener den tidligere økonomisjefen hos Rønning Elektro. Konsernsjef Kåre Ravndal avviser at det er snakk om et varsel, han kaller det avviksmeldinger.
Ståle Saethre hadde jobbet som økonomisjef i stavangerbedriften Rønning Elektro i åtte år da han møtte på konsernsjefens kontor og varslet om det han mente var flere mulige kritikkverdige forhold hos Rønning Elektro.
En stor del av hans varsel dreide seg om det han oppfattet var en ukultur som hadde fått vokse seg frem i bedriften hvor man, ifølge Saethre, tilgodeså hverandre med ordninger som ikke var i henhold til lovverket. Til sammen utgjorde hans skriftlige varsel til konsernsjefen 8 sider med kritikkverdige forhold.
Dette er noen av bekymringene han tok opp med konsernsjefen: y1. En mellomleder beholdt lønnen samtidig som han jobbet som sensor for prøvenemnda i fylkeskommunen. Dermed fikk han utbetalt godtgjørelse for tapt inntekt fra fylkeskommunen i strid med reglene. Rogaland fylkeskommune understreker at det skal trekkes for normal arbeidsdag, maks 7,5 timer.
Rønning Elektros svar på påstand: Det var etablert en praksis ved ikke å bli trukket i lønn når man var på oppdrag for fylkeskommunen. Årsaken var at den arbeidstiden måtte den ansatte ta igjen på kveldstid. Totalsummen ble den samme. For øvrig er praksis nå endret overfor fylkeskommunen. Nå faktureres fylket for de timene de leier inn.
y2. Bilbruk ble ikke innrapportert til skattemyndighetene. Saethre sitter på dokumentasjon fra elektroniske kjørebøker som viser utstrakt bruk av servicebiler privat som ikke ble innberettet i lønnssystemet. I tillegg hadde en mellomleder en bil som ble brukt mellom hjem og arbeid og privat. Denne bruken hadde vart i 10–15 år uten innberetning. I 2016 og 2017 utarbeidet administrasjonen nye rutiner sammen med ABAX, som er Norges største leverandør på elektroniske kjørebøker, i forbindelse med bruk av servicebiler, som medførte beskatning for privatkjøring basert på elektroniske kjørebøker. Disse ble imidlertid ikke innført da den davaerende ledelsen i Rønning Elektro motsatte seg dette.
Rønning Elektros svar på påstand: Rønning har cirka 90 biler, som skal innberettes etter myndighetenes krav. Samtlige biler har elektroniske kjørebøker. Det ble i slutten av 2017 utarbeidet en ny bilpolicy som var tydelig på hvilket ansvar bedriften og ansatte har vedrørende privatkjøring i henhold til regelverket. Noe privat kjøring er tillatt, men ansatte blir trukket i skatt for dette. Bilbruken det refereres spesifikt til omfattet ett eksempel og var en bil vi brukte til å trekke lifter med. Dette forholdet ble ordnet opp i 2017.
y3. Ansatte i foreldrepermisjon jobbet i permisjonstiden, og fikk dermed utbetalt støtte fra Nav samtidig som de var i arbeid. Dette gjaldt elektrikere som fikk samlet opp timer mens de jobbet og fikk utbetalt etter permisjonstiden for å maskere dobbeltutbetaling.
Rønning Elektros svar på påstand: Det er riktig at det har vaert enkelte få ansatte som har arbeidet i Rønning Elektro mens de har hatt permisjon. Årsaken var at bedriften ville legge til rette for muligheten til å kombinere foreldrepermisjon med arbeid. Etter vi ble gjort oppmerksom på dette for over tre år siden, har vi endret praksis og fått gode rutiner.
y4. Manipulering av regnskapsrapporter til styret. Saethre måtte i møte med den davaerende ledelsen i Rønning sette til side en rapport som viste en negativ reserve på 6,9 millioner kroner. Denne rapporten var det daglig leder selv som hadde utarbeidet. Bokføring av denne medførte et negativt resultat på ca. 3 millioner kroner. Dette fikk ikke Saethre lov å rapportere og det ble laget et fiktivt resultat på ca. 0 kroner.
Rønning Elektros svar på påstand: Den davaerende ledelsen i Rønning Elektro kjenner seg ikke igjen i denne beskrivelse, men bekrefter diskusjon om verdi på arbeid under utførelse på en månedsrapport som hadde endret seg mye på en måned. Beløpene var ikke i den størrelse som det refereres til her.
y5. Manglende relevante ansettelseskontrakter på nesten samtlige kontoransatte og store enkeltutbetalinger som ikke var hjemlet i noen kontrakt. Nesten samtlige ansatte på kontoret hadde ansiennitet over 10 år. Som økonomisjefen var det Saethres oppgave å sjekke at alle utbetalinger, også på lønn, var i henhold til kontrakter. I og med at det ikke var relevante kontrakter å sjekke opp mot og heller ingen vilje i Rønning til å lage slike, ble det en del av varselet til konsernsjefen. Dette ble for øvrig tatt opp med økonomisjef i konsernet av Saethre 03.03.17 og med revisor
le til konsernsjefen var at det ikke ble endringer av å ta dette opp direkte med min leder, økonomisjef konsern eller revisor. Derfor følte jeg at det var mest ansvarlig å varsle direkte til Ravndal, sier Saethre.
Han mener varsling om kritikkverdige forhold er noe helt annet enn avviksmelding.
– En avvikshåndtering i Rønning ville blitt behandlet internt og ikke involvert konsernet. Derfor hadde det blitt helt feil i mitt tilfelle, sier Saethre.
Varsler-ekspert
Advokat Birthe Eriksen satt i lovutvalget som foreslo endringer i
Arbeidsmiljøloven kapittel 2A, om varsling. Hun sier at det ikke er opp til bedriftsledelsen å avgjøre om dette er et varsel, det er det loven som avgjør.
– Jeg ser ofte at bedriftsledere uttaler at arbeidsgiver har rett til å definere hva som er et varsel. Det er det imidlertid ikke opp til arbeidsgiver å avgjøre, det er det loven som bestemmer. Dette er en ikke ukjent, men svaert alvorlig, misforståelse, sier Eriksen, som understreker at hun uttaler seg på generelt grunnlag.
Ba ikke om dokumentasjon Saethre lurer på hvordan det er mulig å vurdere hans varsel når man ikke involverer eksterne myndigheter som for eksempel Rogaland fylkeskommune.
– Jeg gjorde også Ravndal oppmerksom på at jeg kunne dokumentere alt innhold i mitt varsel. Konsernsjefen spurte aldri etter denne dokumentasjonen. I stedet forhørte han seg kun med de jeg varslet om. Da lurer jeg på hvordan de i det hele tatt kan ha vurdert mitt varsel, påpeker Saethre. Han gir følgende eksempel: – Når en mellomleder får fritt disponere en dyr bil privat uten at det er gjenstand for beskatning, så er det i min verden bekymringsfullt og direkte feil. Daglig leders respons da jeg tok det opp var at vi «ikke visste» at han tok den med hjem. Etter at vi fikk installert elektronisk brikke i bilen, hadde jeg dokumentasjon på at så var tilfelle. Derfor varslet jeg Ravndal om blant annet dette, sier den tidligere økonomisjefen.
Han er oppgitt over at verken revisor eller jurister som ga råd til bedriftsledelsen, mente at dette var kritikkverdige forhold.
– Jeg merker meg også at de ikke gir noen som helst begrunnelse for at dette ikke ble definert som et varsel, og med det kan de definere seg vekk fra de rettigheter jeg har som varsler, mener Ståle Saethre og legger til:
– Første gang det gikk opp for bedriften at de hadde sagt opp en varsler var på mitt forhandlingsmøte. Da var responsen fra advokaten til Sig. Halvorsen at «dersom jeg mente at bedriften hadde gjort noe ulovlig, så måtte jeg springe til politiet!»
Advokat Eddie Årstad, som representerte Saethre, bekrefter at dette utsagnet kom fra motpartens advokat.
– Det Saethre hadde lagt fram for bedriftsledelsen, oppfatter jeg som åpenbare varsler. Han burde helt klart vaert beskyttet mot
på disse opplysningene og at vi greide å rydde opp internt. Gikk jeg eksternt, vil det ødelegge for firmaet. Firmaet ville få dårlig renommé, og det ønsket jeg ikke. Sig. Halvorsen hadde i 2015 kjøpt opp store deler av Rønning Elektro AS, og jeg varslet for å beskytte aksjonaerverdiene og investeringen de hadde gjort i Rønning, sier Ståle Saethre.
Fikk tilbud om annen stilling Saethre opplevde at konsernsjefen tok signalene på alvor. Dagen etter fikk han tilsendt et referat fra konsernsjefen hvor de ulike bekymringene var listet opp. Han var derfor litt oppstemt da han ble innkalt til nytt møte to uker senere.
– Varselet var ikke tema i hele tatt på dette møtet. I stedet ble jeg forelagt en endringsoppsigelse. Jeg fikk tilbud om en annen stilling, til lavere lønn og på lavere nivå i organisasjonen, sier Saethre.
Ektefellen til Ståle Saethre var på dette tidspunktet også ansatt i firmaet. Hun jobbet som senior regnskapskonsulent i samme avdeling.
Da han kikket på arbeidsoppgavene i den nye stillingen, kjente han de igjen umiddelbart. Det var ektefellens oppgaver han var blitt tilbudt!
– Sa jeg ja til jobben, ville hun blitt oppsagt. Det kunne jeg ikke bli med på, og derfor takket jeg nei til stillingen, sier Saethre.
Konsernsjef Kåre Ravndal mener dette er feil. Han skriver til Aftenbladet:
«Saethres arbeidsforhold og -situasjon ble selvsagt vurdert separat fra hans kone. I en situasjon hvor en bedrift overtar en annen, vil det gjennomføres tilpasninger som kan få organisasjonsmessige følger.»
Den nye jobben var heller ikke hos Rønning Elektro AS, hvor han var ansatt, men Sig. Halvorsen Holding AS.
– Konsernleder kalte det en endringsoppsigelse, men det er ikke lov mellom to firma. Dersom man skal omorganisere må man forholde seg til de regler som gjelder for en omorganisering. I mitt tilfelle gjentar Ravndal hele tiden at min stilling falt vekk. Når falt den vekk? Jeg var ansatt som økonomisjef da jeg varslet 11.08.17. Da jeg ble innkalt til møte 25.08.17 fikk jeg et «tilbud» om en ny medarbeiderstilling som til alt overmål var min kone sine oppgaver. I disse 14 dagene har da Rønning/Sig Halvorsen «omorganisert» min stilling vekk, påpeker Saethre.
Han understreker at det stilles samme krav til saklighet i endringsoppsigelser som vanlige oppsigelser, og Rønning kan ikke dokumentere at noen nedbemanning har funnet sted.
Konsernsjef Kåre Ravndal har følgende forklaring på jobbtilbudet i et annet firma:
«Sommeren 2017 ble det bestemt av ledelsen i konsernet at Rønning Elektro skulle kjøpe alle økonomitjenester fra konsernet, hvilket naturlig nok medførte en omorganisering. Etter hvert som oppgaver ble flyttet over forsvant stillinger og arbeidsoppgaver i Rønning Elektro. (...) Saethres stilling i Rønning falt bort og det var ikke annet passende arbeid å tilby han i Rønning Elektro. Vi valgte å tilby han en stilling i konsernet da vi hadde behov for hans kompetanse i Sig Halvorsen Holding AS.»
Konsernsjefen skriver også: «Om dette betegnes som en endringsoppsigelse eller tilbud om jobb i et annet selskap, har ingen betydning.»
Aftenbladet har spurt når og hvor det ble bestemt at stillingen som økonomisjef i Rønning Elektro opphørte. Ravndal sier at den prosessen ble behandlet på styremøtet 9. mai og stillingen forsvant sommeren 2017.
Samordning av rutiner
27. september fikk Saethre ordinaer oppsigelse. Begrunnelsen var samordning av økonomirutinene i konsernet.
– Det var ingen saklig grunn for å si meg opp. Det har aldri vaert vedtatt noen omorganisering før mitt varsel. Det har vaert diskusjoner om å flytte økonomifunksjonen fysisk sammen, men aldri vaert nevnt noe sted ny arbeidsgiver.
– Jeg hadde lengst ansiennitet og mest kompetanse i min avdeling i Rønning Elektro AS. Ved en reell nedbemanning hadde ikke jeg som leder for økonomiavdelingen vaert den første som ble sagt opp. De kan heller ikke blande inn andre konsernselskaper, slik de gjorde her, sier Saethre.
På et langt senere tidspunkt gikk bedriftsledelsen ut internt og kalte endringen med hans kone for en virksomhetsoverdragelse.
– Men de kan ikke virksomhetsoverdra bare en ansatt, det måtte i så fall ha skjedd med hele avdelingen jeg tilhørte. Med meg var det en endringsoppsigelse til et annet firma, med min kone var det virksomhetsoverdragelse, men kun med henne. Det viser med all tydelighet at dette ikke hadde rot i nødvendige omstillinger, men kun var ment å ramme oss som følge av mitt varsel, sier han.
Saethre understreker at det bare var han og ektefellen som ble rammet av omorganiseringen med påfølgende oppsigelser, selv om avdelingen besto av flere personer.
Når Aftenbladet spør konsernsjef Kåre Ravndal om hvorfor de to ble behandlet ulikt, svarer han at hver ansatt blir behandlet individuelt.
Ingen sammenheng Konsernsjef Kåre Ravndal mener at tilbud om ny stilling for Saethre ikke hadde noe å gjøre med de forhold han tok opp. I e-posten skriver han:
«Ny stilling kom som en konse