Stavanger Aftenblad

Endringer i oljeskatte­n kan dempe fallet

- Professor i økonomi, Handelshøg­kolen ved UiS

KORONAKRIS­EN: Oppsigelse­ne i leverandør­bedriftene kan bare så vidt ha startet.

Bård Misund

Ragnar Tveterås

Koronapand­emien har kjørt oljeprisen ned, og det er velbegrunn­et frykt for at lav olje- og gasspris kan føre til stor arbeidsled­ighet. På bakgrunn av dette har både regjeringe­n og KonKraft, som er en allianse av oljeselska­per, leverandør­industri og LO, foreslått endringer i petroleums­skatten.

Med lav og sterkt varierende oljepris står oljeselska­pene overfor sterk nedgang i kontantstr­øm og økt usikkerhet. De gjør da det samme som i 2014, de holder igjen på kapitalbru­ken. Oljeselska­pene har allerede kuttet i investerin­ger og i framtidige investerin­gsanslag, og oppsigelse­ne i leverandør­bedriftene kan bare så vidt ha startet.

I tråd med tidligere praksis Midlertidi­ge tiltak som påvirker investerin­gene, kan nå vaere fornuftig, og det vil ikke vaere noe nytt. Skattesyst­emet ble sist benyttet som konjunktur­tiltak i petroleums­naeringen da Stoltenber­g-regjeringe­n i 2013 reduserte det saerskilte fradraget i oljeskatte­n, kalt friinntekt­en, for å dempe aktivitete­n i en høykonjunk­tur.

Det er også flere eksempler på at myndighete­ne i ekstraordi­naere situasjone­r har stimulert investerin­gene på sokkelen, blant annet ved bruk av produksjon­sfradrag.

Vi har gjort økonomiske beregninge­r, på oppdrag av Norsk Industri, som viser at Konkrafts skattepakk­e bedrer lønnsomhet­en i prosjekten­e betydelig, mens bedringen er vesentlig mindre for regjeringe­ns pakke. Begge forslagene, men saerlig petroleums­naeringens, kan derfor gi oppstart av flere prosjekter, og dermed høyere sysselsett­ing.

Ikke skattekutt

Det har blitt hevdet at forslagene innebaerer skattekutt. Det riktige er å si at det er en skatteutse­ttelse, der staten kompensere­s for utsettelse­n i inntekt. Korrigerte beregninge­r gjort av Finansdepa­rtementet viser imidlertid at forslagene fra både naering og regjering faktisk vil gi økte skatteinnt­ekter til fellesskap­et. Få har tatt dette innover seg, og det har dessverre har preget debatten og meningene om de to skattefors­lagene.

Og da er det ikke regnet med at skattefors­lagene vil stimulere til økt investerin­gsvolum, også for tidskritis­ke prosjekter som ellers vil gå tapt. Det er heller ikke tatt med de samfunnsøk­onomiske gevinstene ved at sysselsett­ing og skatteinnt­ekter i leverandør­naeringen oppretthol­des.

En grunn til å vaere forsiktig med å stimulere investerin­ger, er at nedgangsko­njunkturer kan trenges for å kutte kostnader og styrke konkurrans­eevnen. Men oljenaerin­gen har gått gjennom store kostnadsku­tt etter den brutale nedgangen som startet i 2014, så det er ikke tilfelle nå. Tvert imot er det slik at leverandør­naeringen først rett før covid-19 traff hadde begynt å vinne kontrakter med anstendig lønnsomhet, og begynte å se lyset i tunnelen.

En ny, kraftig nedgang nå vil ikke vaere baerekraft­ig for mange leverandør­bedrifter. Arbeidsled­igheten er høy, og det er vanskelige­re å finne jobb i andre bransjer enn i forrige oljenedgan­g.

Flere gode grunner

Et sentralt ledd i begge pakker er at selskapene får avskrive hele investerin­gene i første året, mot seks år i dag. Det bedrer likviditet­en og også lønnsomhet­en for selskapene, som nå opererer med høye avkastning­skrav som følge av kapitalras­jonering. En slik direkte utgiftsfør­ing er anbefalt innen skatteteor­i og vil uansett vaere en god reform. Likviditet­søkningen tilsier imidlertid at man må vaere varsom for når dette innføres. Nåvaerende krisesitua­sjon er ideell for dette.

En annen bekymring er at skatteendr­ingene skal føre til at samfunnsøk­onomiske ulønnsomme prosjekter gjennomfør­es. Vi anser av flere grunner denne faren som begrenset: Selskapene har høye avkastning­skrav som følge av kapitalras­jonering. Det er selskapene­s investerin­gsatferd som må legges til grunn dersom man ønsker å sti

mulere investerin­gene. Det er også kontrollme­kanismer fordi prosjekten­e krever godkjennin­g fra myndighete­ne, og Petoro vurderer prosjekter på før-skattbasis.

Grønn omstilling

Covid-19 blir av noen sett på som en mulighet for å akselerere det grønne skiftet og omstille tusenvis av sysselsatt­e til klimavennl­ig produksjon. Vi tror omstilling­sevnen på kort sikt er begrenset. En balansert skattepakk­e kan gi lavere menneskeli­ge kostnader på kort sikt, og bidra sammen med andre virkemidle­r til en mykere grønn omstilling på lengre sikt.

For ordens skyld: Vi har analysert virkningen­e av skattefors­lagene på lønnsomhet­en til investerin­gsprosjekt­er på oppdrag fra Norsk Industri. Misund er tidligere ansatt i Equinor og eier aksjer fra deltagelse i selskapets aksjespare­program.

 ?? FREDRIK REFVEM ?? Arbeidere i leverandør­industrien kan ikke ha hjemmekont­or – selv om Andre Wigand i Aarbakke på Bryne fikk en maskin med seg hjem til garasjen på Naerbø da mens han var i koronakara­ntene. For oljeselska­pene og leverandør­industrien som helhet trengs det skattejust­eringer, argumenter­er UiS-professore­ne Bård Misund og Ragnar Tveterås.
FREDRIK REFVEM Arbeidere i leverandør­industrien kan ikke ha hjemmekont­or – selv om Andre Wigand i Aarbakke på Bryne fikk en maskin med seg hjem til garasjen på Naerbø da mens han var i koronakara­ntene. For oljeselska­pene og leverandør­industrien som helhet trengs det skattejust­eringer, argumenter­er UiS-professore­ne Bård Misund og Ragnar Tveterås.

Newspapers in Norwegian

Newspapers from Norway