Tvangsvedtak mot gravid ble opphevet – rådmannen sa ingenting
SIRDAL: Torsdag morgen opphevet Sirdal kommune hastevedtaket mot den gravide kvinnen som har gått i dekning. Senere på dagen fikk politikerne en redegjørelse om saken fra rådmannen – uten at de fikk vite dagens store nyhet.
Klokken 09.01 torsdag før pinsehelgen fikk den gravide kvinnens advokat en e-post fra Sirdal kommunes eksterne advokat, Gro Hamre.
Hamre skrev at hastevedtaket om tvangsinnleggelse av kvinnen var opphevet samme morgen av Sirdal kommune, «av rent pragmatiske grunner».
Dette var vel en gladmelding for kvinnen, som i nesten to uker hadde holdt seg i skjul for å unngå å bli tvangsinnlagt på en rusinstitusjon i Skien? Nei, mener advokaten hennes, Monica Moan.
Aftenbladet har tidligere fortalt om hvordan kvinnen så seg nødt til å gå i dekning etter at kommunelege Siril Hermansen hadde truet med tvangsinnleggelse.
Hermansen mente at kvinnen var alkoholiker og at det ville skade det ufødte barnet dersom ikke kvinnen ble lagt inn på rusinstitusjon, enten frivillig eller med tvang. Dette til tross for at en peth-prøve, som viser omfang av alkoholbruk ukene før, dokumenterte en bruk i aller nederste sjikt av moderat, på grensen til avhold i ukene før graviditeten ble bekreftet.
I saksdokumentene fremgår det at kommunelegen trodde at peth-prøven viste alkohol i blodet da prøven ble tatt, men det er ikke riktig. Peth-prøver måler ikke alkohol, men et stoff som dannes i kroppen etter inntak av alkohol.
15. mai, tre dager etter at den gravide kvinnen hadde fått tilbud om frivillig innleggelse, fattet enhetsleder for helse, Ruth Lillian Hompland, det svaert inngripende hastevedtaket om tvangsinnleggelse. Og allerede dagen etter lette seks personer fra politi, ambulanse og psykiatri etter kvinnen, uten å finne henne. Helsetjenesten ba politiet om å spore telefonen til kvinnens kjaereste, slik at de kunne få tak i henne, men jourhavende politijurist avslo.
Snudde etter fylkesnemnda Gjennom advokat Monica Moan klaget kvinnen på vedtaket til fylkesnemnda i Agder. Fylkesnemnda mente først at de ikke hadde hjemmel til å behandle klagesaken før kvinnen faktisk var sperret inne.
Det mente advokat Moan var feil, og klokken 21.17 sist onsdag kveld snudde fylkesnemnda og besluttet at klagen kunne behandles innen fristen på én uke. Dette var en god nyhet for den gravide kvinnen og hennes kjaereste.
Men så, neste morgen, bestemte altså Sirdal kommune seg for å oppheve hastevedtaket, og dermed bortfalt også muligheten til å få saken klagebehandlet. I e-posten fra kommunens advokat blir det først vist til beslutningen kvelden før. Avgjørelsen om å oppheve hastevedtaket, kan forstås å ha en sammenheng med fylkesnemndas beslutning om å behandle klagen.
Men er det grunn til å klage når ikke vedtaket lenger gjelder?
– Ja, nå må paret vente lenger på en avgjørelse, svarer advokat Moan.
– Hovedsaken gjelder fortsatt. Sirdal kommune har sendt en begjaering til fylkesnemnda om tvangsinnleggelse, og den skal behandles 8. juni. Dessuten kan ikke kvinnen vaere sikker på at ikke kommunen gjør et nytt hastevedtak. Kvinnen tør ikke komme frem fra skjulestedet sitt.
Klageretten ble borte
I ordinaere saker som gjelder tvang, sender en kommune begjaering om vedtak til fylkesnemnda, og så avgjør nemnda. Men hvis kommunen mener at det er akutt fare for liv og helse, sånn at man ikke kan vente på nemndbehandlingen, kan det fattes et hastevedtak. Dette skjedde med den gravide kvinnen i Sirdal.
I saken var det både et hastevedtak gjort av kommunen og en begjaering om ordinaer behandling av det samme sendt til fylkesnemnda. Sistnevnte skal etter planen behandles 8. juni.
I e-posten fra kommunens advokat står det at hastevedtaket uansett ville bortfalle dagen etter, altså fredag 29. mai. «Av rent pragmatiske grunner har derfor kommunen i dag besluttet å oppheve vedtaket», skriver advokat Hamre. Og: «Det foreligger derfor ikke lenger rettslig klageinteresse».
At hastevedtaket skulle falle bort automatisk etter to uker, er også feil, mener kvinnens advokat.
– Fristen på to uker gjelder vedtak som er gjort av fylkesnemnd, ikke hastevedtak som er gjort av kommunen. Tvangsvedtak faller først bort når fylkesnemnda har fattet endelig vedtak i hovedsaken, sier Moan.
Hvis ikke kommunen hadde opphevet vedtaket torsdag, ville saken ha blitt behandlet av nemnda innen få dager. I stedet må nå alle vente til 8. juni før det
Kvinnen kan ikke vaere sikker på at ikke kommunen gjør et nytt hastevedtak. Kvinnen tør ikke komme frem fra skjulestedet sitt.
Monica Moan, kvinnens advokat
kommer en avklaring, såfremt kommunen holder fast på sin oppfatning om at kvinnen er alkoholiker.
– I hastevedtaket og begjaeringen i hovedsaken er vilkårene og vurderingene de samme. Derfor ville det vaert riktig at hastesaken ble behandlet nå. Det ville vaert det beste for alle, sier advokat Moan.
– Kan ikke overprøve Rådmann Inge Hedenstad Stangeland redegjorde torsdag ettermiddag om saken for politikerne i formannskapet i Sirdal, etter at Sp-politiker og tidligere ordfører Thor Jørgen Tjørhom hadde bedt om det.
I formannskapsmøtet sa rådmannen at verken han eller politikerne kunne overprøve de faglige vurderingene til helsetjenesten i kommunen, og at han nå så fram til at fylkesnemnda skulle behandle hastevedtaket.
– Kommunen ønsker ikke å bruke tvangstiltak hvis det ikke er nødvendig. Og hvis vi får dokumentasjon på at det ikke er nødvendig, vil kommunen vurdere sine vedtak i tråd med det, selvfølgelig, sa Stangeland i redegjørelsen, som kan ses på kommunens nettsider.
Kvinnens advokat mener at rådmannens uttalelser vitner om at kommunen forsøker å skyve bevisbyrden over på kvinnen.
– Dette er i strid med loven. Det er kommunen som har bevisbyrden for at vilkårene for tvangsinnleggelse er til stede. Kvinnen har likevel fremskaffet dokumentasjon for å motbevise det kommunen påstår, noe kommunen ikke har imøtegått, sier advokat Moan.
I formannskapsmøtet lovet ellers rådmannen at kvinnen ikke ville bli anholdt dersom hun nå valgte å komme ut i frihet.
– Vedtaket blir ikke gjennomført før behandlingen i nemnda, sa Stangeland til politikerne.
– Vi konstaterer at fylkesnemnda nå skal behandle saken og håper på en snarlig avklaring, ikke minst for de involverte, sa ordfører Jonny Liland (Ap) til Aftenbladet etter møtet.
Ingen hadde tydeligvis fått med seg at Sirdal kommune hadde opphevet hastevedtaket flere timer tidligere den dagen.
Overrasket varaordfører
– Det er spesielt at jeg får vite dette nå, av deg, etter flere dager. Jeg er overrasket, sier varaordfører Isak A. Liland (H) til Aftenbladet.
Varaordføreren mener det ville vaert naturlig at rådmannen informerte politikerne i formannskapet om at vedtaket var opphevet om morgenen – hvis rådmannen visste det, da.
– Ville det vaert rart hvis rådmannen ikke visste noe?
– Ja. Hvis e-posten kom klokken 09.01 om morgenen, ville han definitivt ha visst det da formannskapsmøtet startet klokken 12, mener Liland.
– Forstår du at den gravide kvinnen ikke stoler på at kommunen ikke fatter et nytt hastevedtak hvis hun kommer fram fra skjulestedet sitt?
– Ja, det forstår jeg godt. Men rådmannen sa at vedtaket ikke ville bli iverksatt før fylkesnemnda hadde behandlet saken.
– Men rådmannen sa også at han ikke hadde råderett i denne saken, og dermed kan vel ikke kvinnen vaere helt trygg på det?
– Nei, det har jeg forståelse for. Nå kan ikke 8. juni komme fort nok. Hvis det viser seg at kommunen har tatt feil, vil det vaere fullstendig krise for Sirdal. Hensynet må vaere hos barnet og moren. Tanken på at tvangsvedtaket kan ha vaert feil, kjenner jeg langt inn i hjerteroten, sier Liland.
Etter å ha svart på noen spørsmål fra politikerne i formannskapet torsdag, ønsket rådmannen å gi tilleggsopplysninger for lukkede dører. Det fikk han til slutt adgang til, men ifølge varaordføreren kom det ikke fram noe nytt av betydning. Aftenbladet har spurt rådmann Inge Hedenstad Stangeland om hvorfor tvangsvedtaket ble opphevet og hvorfor han ikke fortalte det til politikerne. Rådmannen skriver i en tekstmelding at han kan svare på det i dag, tirsdag, når han har fått en oppdatering på status i saken.
Enhetsleder for helse, Ruth Lillian Hompland, har ikke svart på Aftenbladets henvendelser.
To nye peth-prøver
13. mai, to dager før hastevedtaket, tok kvinnen en ny peth-prøve, denne gang hos lege Eirik Hellem ved Forusakutten. Den var negativ, noe som ifølge legen tyder på at kvinnen ikke har drukket noe alkohol i ukene før.
Mandag 25. mai tok hun enda en prøve. Svaret kom to dager senere: negativ.
I en erklaering skriver Hellem at kvinnen og hennes svangerskap blir tett fulgt opp av ham. Alle prøver blir tatt etter kvinnens ønske, skriver han, fordi hun føler seg sterkt presset av Sirdal kommune til å dokumentere avhold i svangerskapet. Han skriver at han støtter kvinnens ønske om jevnlige prøvetakinger fremover, «som ikke gjøres på medisinsk indikasjon, men på juridisk grunnlag».
Hellems vurdering er at det ikke på noe tidspunkt har vaert mistanke om rusmisbruk.
Lørdag var kvinnen og kjaeresten hennes hos en privat jordmor og fikk tatt ultralyd i 3D. Hun er nå i 12. uke.
– Vi fikk se babyen vår. Det var en veldig intens og emosjonell opplevelse, spesielt med tanke på den situasjonen vi er i. Alt så helt perfekt ut, sa jordmoren. Det var veldig fint å høre. Det var ikke uventet, men man blir jo litt redd når Sirdal kommune sier at barnet allerede kan vaere skadet. Dette er jo første barnet for oss begge, sier kvinnens kjaereste til Aftenbladet.
Hensynet må vaere hos barnet og moren. Tanken på at tvangsvedtaket kan ha vaert feil, kjenner jeg langt inn i hjerteroten.
Isak A. Liland (H), varaordfører i Sirdal