Opptrapping i Ukraina
LEDER: Det er viktig og riktig at allierte land sender moderne stridsvogner til Ukraina. Men det er en opptrapping som ikke er risikofri.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj har lenge tryglet Nato om å utstyre den ukrainske haeren med mer slagkraftige våpen. I toppen av ønskelisten har det stått kraftigere og mer avanserte stridsvogner.
De tyskproduserte Leopard 2, de amerikanske Abrams, de britiske Challenger og de franske Leclercvognene er alle sammen overlegne i forhold til de eldre, russiskproduserte stridsvognene som har vaert i bruk i Ukraina.
Leopard, som også er stridsvognen til det norske forsvaret, er rask, gir bedre beskyttelse til mannskapet og har en formidabel ildkraft, noe som gjør at den kan slå ut fiender på lang avstand.
Da Polen og Finland åpnet for å utstyre Ukraina med Leopard-vogner, ble Tyskland satt i en knipe. For Tyskland setter som betingelse for å selge disse våpnene til allierte land at de ikke kan selges videre. Dette er en helt vanlig kontraktspraksis i forbindelse med våpensalg, for å hindre at avanserte våpen ikke havner i feil hender. Også Norge krever slike garantier når vi selger våpen.
Tyskland har gode, historiske grunner til å vaere tilbakeholdne og konservative i forbindelse med våpeneksport og militaer maktbruk. Men det er ikke bare dette som forklarer at Tyskland nølte lenge før landet tidligere i uka ga etter og også sa ja til å sende 14 egne Leopard-vogner til Ukraina. USA sender på sin side 31 moderne Abrams-stridsvogner.
Alle rasjonelle nasjoner og personer skjønner jo at jo tettere involvert Nato blir i krigføringen i Ukraina, og jo mer slagkraftig den ukrainske motstanden blir, desto mer uforutsigbar blir reaksjonen fra Russlands side. Store militaere nederlag i Ukraina, gjort mulig av våpen og annen militaer støtte fra Nato, vil vaere som bensin på bålet som Russlands president Vladimir Putin selv har antent.
I Russland sier jo statspropagandaen at krigen i Ukraina er framprovosert av Nato og USA, og at målet er utslettelse av Russland som global maktfaktor. Putin har gjentatte ganger raslet med atom-sablene.
Antakelsen hos Nato er at Putin bløffer. Og det gjør han kanskje, for det vil ikke finnes noen vinner dersom masseutslettelsesvåpen blir brukt. Selv taktiske atomvåpen, som er mindre ødeleggende, kan Putin neppe bruke uten å miste den livsviktige økonomiske støtten fra Kina og uten å miste sin oppslutning på hjemmebane.
Vi er fremdeles av den oppfatning at bare et militaert nederlag i Ukraina vil kunne stanse Putins økende aggresjon mot suverene naboland. Derfor er det riktig at også Norge sender Leopard 2 til Ukraina. Men vi er ikke blinde for at dette også øker faren for at konflikten kan eskalere.
Antakelsen hos Nato er at Putin bløffer.